дело № 2-4287/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием ответчиков Хабирова Н.С. и Сабирова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Хабирову Н.С. и Сабирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском к Хабирову Н.С. и Сабирову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб.... коп. и судебных расходов, указав, что ... года по кредитному договору № ... Хабирову Н.С. был выдан кредит в сумме ... руб. с датой погашения кредита ... года и выплатой 20% годовых. Начиная с ... года, ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее ... руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 числа по 10 число следующего месяца. Истец выполнил свои обязательства, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № ... от .... В нарушение п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик Хаиров Н.С. нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет ... руб. На основании п.2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты ... руб.... коп. На основании п.5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила ... руб.... коп. На основании п.5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,1% от несвоевременно уплаченных процентов, которая составила ... руб.... коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года составляет ... руб.... коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между истцом и Сабировым И.А. был заключен договор поручительства. Ответчики были уведомлены банком о добровольном погашении кредита требованием от ....

В период судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности Родионова Т.А. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ... руб.... коп. и судебные расходы ... руб., указав, что сумма невозвращенного кредита составляет ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка за несвоевременно возвращенную сумму кредита ... руб. и неустойка за несвоевременно уплаченные проценты ... руб.

В судебное заседание представитель истца Родионова Т.А. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя банка, указав, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 0,1% за несвоевременно возвращенную сумму кредита уменьшает, просит взыскать ... руб., в остальной части иска требования поддерживает в заявленном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .... составила ... руб.... коп.

Ответчик Хабиров Н.С. иск не признал и пояснил, что он оплачивал кредит ежемесячно по ... руб., последний раз оплатил в ...., считает, что погасил всю задолженность.

Ответчик Сабиров И.А. иск не признал и пояснил, что он подписывал договор поручительства, они взяли кредит для другого человека и думали, что он оплачивает кредит, при подписании договора поручительства свою ответственность понимал, они согласны уплатить банку невозвращенный кредит в сумме ... руб.... коп. и проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.... коп. .... они оплатили ... руб. для погашения основного долга, но эта сумма была засчитана в неустойку, с чем они не согласны. Считают сумму неустойки слишком большой, так как она во много раз превышает сумму основного кредита. Просит уменьшить суммы неустойки, приняв во внимание тяжелое состояние здоровья заемщика Хабирова Н.С., который является инвалидом, получает только пенсию, а также его семейное и материальное положение: на его иждивении находятся двое малолетних детей 2 и 4 лет, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его средний заработок составляет ... руб., других источников дохода семья не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... года между истцом и Хабировым Н.С. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Хабирову Н.С. кредит в сумме ... рублей на срок пользования по ... года с оплатой за пользование кредитом в размере 20 % годовых. ( л.д.8-11).

В обеспечение обязательств заемщика Хабирова Н.С. между истцом и ответчиком Сабировым И.А. заключен договор поручительства № ... от ... года, по которому Сабиров И.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме. ( л.д.7).

Истец свои обязательства исполнил, перечислив предусмотренную кредитным договором сумму ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ... года. ( л.д.15).

Ответчик Хабиров Н.С. своевременно обязательства не исполнял, нарушил сроки уплаты возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, погашение долга произвел частично, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. ( л.д.20-22, 41-44).

... года ответчикам направлено требование погасить суммы задолженности по кредитному договору до ... года. ( л.д.12).

Требование о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками исполнено частично в сумме ... руб., которые уплачены .... ( л.д.41).

В связи с последней частичной оплатой кредитной задолженности представитель истца представил в суд расчет, согласно которому задолженность составляет: невозвращенный кредит ... руб.... коп., проценты за пользование кредитом ... руб.... коп., неустойка за просроченный кредит ... руб.... коп., неустойка за просроченные проценты ... руб.... коп. ( л.д.42-44).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение заемщиком Хабировым Н.С. обязательств по договору по погашению кредита и процентов, а также условия договора поручительства требования и положения ст.363 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в сумме ... рублей ... коп. и процентов по кредиту в сумме ... руб.... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно расчету задолженности неустойка за просрочку возврата кредита составляет ... руб.... коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет ... руб.... коп.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежа подлежат удовлетворению частично: в размере ... рублей за просрочку возврата кредита и в размере ... рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, принимая во внимание компенсационную природу данных процентов, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и суммы невозвращенного кредита.

При определении неустойки в указанном размере суд также учитывает семейное и материальное положение ответчиков: ответчик Хабиров Н.С. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным, на иждивении ответчика Сабирова И.А. находятся двое малолетних детей ... г.р. и ... г.р., а также неработающая супруга, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, средний заработок Сабирова И.А. составляет ... руб., иного дохода ответчик не имеет.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ... руб.... коп.

Доводы ответчика Сабирова И.А. о том, что истец необоснованно в первую очередь погашает задолженность по уплате неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.7.1 договора сторон предусмотрено право кредитора при наличии просроченной кредитной задолженности за счет поступающих средств в счет исполнения обязательств производить погашение сумм просроченной задолженности заемщика в очередности, установленной по усмотрению кредитора. Кроме того, каких-либо требований ответчиками к истцу не предъявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб.... коп.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хабирова Н.С. и Сабирова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб.... коп., состоящую из невозвращенного кредита ... руб., процентов за пользование кредитом ... руб., неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты ... руб., а также судебные расходы ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова