дело № 2-3739/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей РТ «Защитим права потребителей» в интересах Богомазова Г.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РООП РТ «Защитим права потребителей» в интересах Богомазова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным п.1г кредитного договора № ... от .... в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., применении последствий недействительности сделки, взыскав с ответчика денежную сумму ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., а также штраф в сумме ... руб.... коп., из которого ... руб.... коп. взыскать в доход государства, ... руб. взыскать с пользу РООП РТ «Защитим права потребителей, кроме того, взыскать с ответчика в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» судебные издержки в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указали, что ... года Богомазов Г.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... руб. на срок по .... под 9% годовых. Согласно п.1 данного кредитного договора заемщик уплачивает ежемесячно кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., указанная комиссия уплачивалась Богомазовым Г.Н. ежемесячно с ... года, что подтверждается квитанциями. Считают данное условие договора недействительным, как не соответствующим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и гражданского законодательства.

Поскольку ответчик незаконно получал от заемщика деньги ежемесячно в сумме ... руб., удерживает их до настоящего времени, должен уплатить в соответствии с п.2 ст.1107, 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на .... сумма процентов составляет ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., так как банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика оплату комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимые денежные средства.

РООП РТ «Защитим права потребителей» до предъявления иска обращалось к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Днем получения ответчиком требования является .... Просрочка с .... по .... составляет 11 дней. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.... коп.

За услуги представителя по данному делу РООП РТ «Защитим права потребителей» заплатила ... руб. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать указанные расходы с ответчика в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей».

В судебном заседании представитель истца Чернов Д.М. исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать сумму комиссии с учетом исковой давности в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.... коп., неустойку с момента предъявления требования о возврате комиссии по .... в сумме ... руб.... коп., компенсацию морального вреда ... руб., штраф и судебные издержки по оплате услуг представителя и почтового извещения, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены, представили заявление о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности, указав, что истечение срока является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено:

... года между ООО «Русфинанс Банк» и Богомазовым Г.Н. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. сроком до ... ... года с обязательством уплаты 9 процентов годовых (л.д. л.д. 8-9).

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 п.п. «в,г» и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 1 п.п. «г» кредитного договора предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб.... коп. ( л.д.8).

Из пункта 10 договора усматривается, что минимальный ежемесячный платеж, составляющий ... рублей, включает сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, которая уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек, так как начало срока исчисляется с заключения кредитного договора ....

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РВ № 8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иски о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о незаконности данного условия договора в соответствии с положениями ст.200 ч.1 ГК РФ, являются несостоятельными, так как противоречат вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, правила ст.181 ч.1 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что исполнение сделки кредитным договором предусмотрено по частям, условия п.1 и п.п. «г» кредитного договора исполнялись в соответствии с графиком возврата кредита, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца и удовлетворить исковые требования в части применения последствий ничтожности сделки за три года.

Против применения срока исковой давности и исчисления комиссии, подлежащей возврату, с учетом срока исковой давности представитель истца в суде не возражал, уточнив требования и предоставив расчет взыскиваемых денежных сумм.

Истец с требованием о признании оспариваемых условий сделки недействительными, обратился в суд ... года.

Согласно графику погашений по кредитному договору, представленным истцом квитанций, за период с ... года по ... Богомазов Г.Н. уплатил ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен с ... .... по ...., исходя из ежемесячной уплаты комиссии на конец месяца, ставки рефинансирования 8,25% и количества дней просрочки отдельно по каждому платежу. ( л.д.97).

Суд соглашается с указанным расчетом и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 с. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

... года РООП РТ в интересах Богомазова Г.Н. направила ответчику требование о признании п.1 г кредитного договора недействительным и возврате единовременно комиссии в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... коп., компенсации морального вреда ... руб.( л.д.27).

Претензия была получена банком ... года. ( л.д.25).

Представитель истца, и в исковом заявлении, и в судебном заседании просил взыскать неустойку только за период с ..., т.е. за 11 дней.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик получил требование истца ...., учитывая, что с вышеизложенными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с .... по ...., так как при неисполнении требования ответчиком взысканию подлежит неустойка по истечении установленного законом 10-дневного срока, т.е. после .... В дальнейшем истец не лишен возможности обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, проанализировав все обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В случае задержки исполнения обязательств Закон РТ «О защите прав потребителей» предусмотрел возможность взыскания с ответчика неустойки, за несвоевременное разрешение претензии ответчик обязан уплатить штраф в 50% от взысканной с него суммы.

Компенсация морального вреда должна взыскиваться не за нарушение сроков исполнения обязательства, либо нарушение сроков ответа на заявленную претензию, а за последствия причинения имущественного вреда, вызывающие нравственные и физические страдания.

Из пояснений представителя истца установлено, что ухудшения здоровья у Богомазова Г.Н. не было, на лечении он не находился. Доказательств, что Богомазов Г.Н. страдал нравственно или физически ввиду уплаты ежемесячной комиссии, например, из-за того, что ему нечем было кормить семью, не было средств для приобретения лекарств, оплаты необходимых услуг и т.п., суду не представлено.

Напротив, из заявления и пояснений представителя истца следует, что нравственные страдания Богомазову Г.Н. причинены в связи с тем, что у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимые денежные средства.

Указанные доводы являются несостоятельными. Богомазов Г.Н. имел право выбора любой кредитной организации для получения заемных денежных средств, в случае несогласия с условиями договора ответчика, вправе был отказаться от его заключения, к заключению спорного кредитного договора его никто не принуждал.

Суд считает, что заемщик не испытывал нравственных страданий в период погашения кредитной задолженности, в том числе и комиссии, поскольку не считал оспариваемое условие незаконным, полагал, что производит оплату в соответствии с обязательствами по договору, а после того, как ему стало известно о незаконности условия оплаты комиссии, предъявил требования в суд.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, суд не находит.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» ... рублей, и в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» - ... руб. ( ...).

Как видно из материалов дела, РООП РТ «Защитим права потребителей» обратилась в суд с иском по просьбе Богомазова Г.Н.. Согласно Уставу РООП РТ «Защитим права потребителей», указанная организация является общественным некоммерческим формированием, цель которой - содействие защите прав потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц. ( л.д.28 и оборот).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 (с изменениями от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов), в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между РООП РТ «Защитим права потребителей» и ООО «Юридическая 8осьмерка», РООП уплатило последнему за составление искового заявления и представление интересов Богомазова Г.Н. денежную сумму ... руб., что подтверждается квитанцией № ... от .... ( л.д.28,87).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что участие представителя истца выразилось в подготовке претензии, составлении искового заявления в суд, в даче объяснений и выступления в прениях в одном судебном заседании в Нижнекамском городском суде РТ, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд признает разумными пределы расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и подлежащими их удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ за счет ответчика надлежит возместить также почтовые расходы РООП РТ «Защитим права потребителей» по отправке ответчику телеграммы в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в госдоход надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ..., заключенный ... года между ООО «Русфинанс банк» и Богомазовым Г.Н., недействительным в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Богомазова Г.Н. незаконно удержанную комиссию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Нижнекамск» в размере ... руб., в пользу Региональной общественной организации потребителей РТ «Защитим права потребителей» в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» судебные издержки ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова