дело № 2-4158/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Бахтиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаировой З.К. к Латиповой С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Хаирова З.К. обратилась в суд с иском к Латиповой С.В. о взыскании долга в сумме ... рублей, процентов по договору займа ... рублей, указав, что ... ... года между сторонами был заключен договор займа денег, по которому ответчица взяла у нее в долг ... рублей с условием выплаты 4% ежемесячно со сроком возврата по востребованию, о чем указала в расписке. На день предъявления иска ( 41 мес.) размер процентов по договору займа составил ... руб. Кроме того, Латипова С.В. в соответствии с договором займа от .... взяла у нее в долг денежные средства в сумме ... руб. под 4% ежемесячно со сроком возврата по востребованию. На день предъявления иска ( 34 мес.) размер процентов по этому договору займа составил ... руб. Претензия о погашении долга и процентов ответчицей оставлены без рассмотрения и ответа. До настоящего времени основной долг и проценты не уплачены.

В судебном заседании представитель истицы Вильданов Д.Н. исковые требования поддержал и уменьшил в части взыскания процентов на сумму ... руб., указав, что данную сумму ответчик уплатила истице в ...., оставшийся основной долг и проценты не возвращены, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Латипова С.В. иск не признала и пояснила, что действительно взяла в долг у истицы по двум распискам денежные средства в сумме ... руб., срок возврата оговорен не был, долг не возвращала, так как истица не требовала возврата, но ежемесячно в течение 2 лет выплачивала ей проценты по ... рублей, выплатила около ... рублей, расписки о получении денег в счет выплаты процентов у истицы не брала, так как ей доверяла. В связи с материальными затруднениями в этом году она не могла ежемесячно выплачивать истице проценты, поэтому истица потребовала возврата долга. Последний раз она отдала истице проценты в .... в размере ... руб., которые последняя признает. Уведомление истицы об уплате долга и процентов она не получала, так как Хаирова З.К. неправильно указала номер ее квартиры. В настоящее время отдать долг не может ввиду отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ... года между сторонами Хаировой З.К. и Латиповой ( до заключения брака Мыльниковой) С.В. заключен договор займа денег, согласно которому истица передала ответчице деньги в размере ... рублей с условием уплаты 4% ежемесячно со сроком возврата по востребованию.

В подтверждение договора займа Хаировой З.К. представлена расписка ответчицы ( л.д.8). Факт написания указанной расписки и заключения договора займа на указанных условиях Латиповой С.В. не оспаривается.

... года между сторонами заключен договор займа денег, согласно которому истица передала Латиповой С.В. деньги в размере ... руб. с условием уплаты 4% ежемесячно со сроком возврата по востребованию.

В подтверждение договора займа истицей представлена расписка Латиповой С.В. ( л.д.9). Факт написания указанной расписки и заключения договора займа на указанных условиях ответчицей подтвержден.

Из пояснений представителя истца Вильданова Д.Н. установлено, что ответчице было направлено уведомление о возврате долга и процентов, однако основной долг ответчиком не возвращены до настоящего времени, проценты за весь период пользования займом возвращены только в размере ... рублей.

Доводы Латиповой С.В. о возврате истице ежемесячных процентов по договорам займа в сумме ... руб. в течение 2 лет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, данный факт истицей отрицается.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает факт заключения договора займа между сторонами установленным.

Обращаясь к вопросу о размере задолженности основного долга и процентов по договору займа от ... года, суд считает, что требования истицы на момент рассмотрения дела обоснованы договором сторон о займе денег и содержанием ст.809-810 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в размере основного долга в сумме ... руб. и процентов по данному договору в сумме ... руб., исходя из следующего:

... рублей (основной долг) х 4% = ... руб.( ежемесячные проценты);

... руб. х 36 мес.( период пользования займом с учетом 3-го срока

исковой давности на момент предъявления иска с .... по

....) = ... руб.;

... руб. – ... руб. ( выплата в счет процентов по договору займа,

признаваемая истицей) = ... руб.

Определяя размер задолженности основного долга и процентов по договору займа от ... года, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в размере основного долга в сумме ... руб. и процентов по данному договору в сумме ... руб., исходя из следующего:

... руб. ( основной долг) х 4% = ... руб. ( ежемесячные проценты);

... руб. х 22 мес. ( период пользования займом с .... по

....) = ... руб.

Таким образом, с ответчика Латиповой С.В. в пользу истицы подлежит взысканию основной долг в сумме ... руб. и проценты по договорам займа в размере ... руб.

Поскольку указанные проценты по договорам займа стороны предусмотрели в обязательстве, по своей природе они не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( неустойка), размер которой суд вправе уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа либо их уменьшении, не имеется.

Кроме того, с Латиповой С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Латиповой С.В. в пользу Хаировой З.К. основной долг по договорам займа в сумме ... рублей, проценты по договорам займа ... руб. руб.

Взыскать с Латиповой С.В. госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова