дело № 2-4059/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.

при секретаре Бахтиной С.Е.,

с участием представителя истца Петровой Р.В., представителя ответчика Нагуманова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казамаровой Т.И. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Казамарова Т.И. обратилась в суд с иском к Никифорову И.А., ООО «Росгосстрах» ( Казанский филиал ) о взыскании в солидарном порядке суммы возмещения ущерба, указав, что ... года на автодороге пос.Красный Ключ г.Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Никифорова Э.А., который управляя автомашиной марки ВАЗ-..., г/н ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с ее автомашиной ВАЗ-..., г/н ..., принадлежащей ей на праве собственности. К административной ответственности по факту ДТП привлечен Никифоров Э.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-... перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № ..., страховая компания выплатила ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.... коп. в соответствии с актом о страховом случае от .... Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Независимым экспертом-оценщиком был составлен отчет, где стоимость услуг по ремонту автомобиля определена в размере ... руб.... коп., величина УТС в размере ... руб., услуги по оценке – ... руб. Разница между суммой, определенной экспертом-оценщиком и фактически выплаченным страховым возмещением составила ... руб.... коп. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и стоимость услуг эксперта-оценщика в размере ... руб.... коп., юридические услуги ... руб. и возврат госпошлины ... руб.... коп.

Представитель истца Петрова Р.В., действующая по доверенности Казамаровой Т.И., в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., УТС ... руб., стоимость услуг эксперта ... руб. и исключить из состава ответчиков Никифорова Э.А., повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что сумма возмещения ущерба в части стоимости восстановительного ремонта уменьшена в связи с тем, что поврежденные и подлежащие замене детали автомашины, которые они оценены в сумме ... руб. не могут быть возвращены ответчику, поэтому они сумму восстановительного ремонта уменьшили на стоимость замененных деталей с учетом износа автомобиля.

Определением суда производство в части требований о возмещении ущерба к Никифорову Э.А. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Нагуманов И.А. исковые требования не признал и пояснил, что страховое возмещение выплачено в соответствии заключением страховой компании, вместе с тем, от проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомашины отказывается, согласен с суммой уменьшения исковых требований, которая составляет стоимость поврежденных деталей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ... года на дороге пос.Красный Ключ г.Нижнекамска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Никифоров Э.А., управляя транспортным средством ВАЗ-..., г/н ... в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-... госномер ... под управлением Казамаровой Т.И. и автомобилем ... госномер ... под управлением Сиразова Р.М.

Вина водителя Никифорова Э.А. подтверждается постановлением зам.ком. ОР ДПС ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ...., по которому последний привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ... руб. ( л.д.32).

Ответственность владельца транспортного средства – ВАЗ-... госномер ... Никифорова Э.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии ВВВ № ....

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автомобиль ВАЗ-... госномер ... зарегистрирован за истицей Казамаровой Т.И. ( л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы причинены технические повреждения.

По акту о страховом случае, что также подтверждается пояснениями представителя истца, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Казамаровой Т.И. страховое возмещение в размере ... руб.... коп. ( л.д.7).

По акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему ввиду причинения ущерба автомашина ... госномер ... страховое возмещение в сумме ... руб. ( л.д.48).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту ТС, рыночная стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 13-20). Согласно отчету № ... об оценке права требования УТС величина УТС автомашины истцы составляет ... руб. ( л.д.21-29). Услуги эксперта по составлению отчетов составили ... руб.(л.д.4).

Сумма ущерба, определенная на основании отчета независимого эксперта оценщика, представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, разница между оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы и произведенного ответчиком страхового возмещения, составляет ... руб.... коп.

Вместе с тем, между сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость поврежденных деталей, которые истец не может возвратить ответчику, составляет ... руб.

В связи с этим, исковые требования в части восстановительного ремонта ТС в окончательном варианте заявлены в сумме ... руб.... коп.

Суд считает, что взыскание суммы ущерба должно быть произведено с ответчика ООО «Росгосстрах», в виду того, что ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована на основании вышеуказанного полиса страхования и сумма возмещения ущерба с учетом выплаты, произведенной второму потерпевшему, не превышает пределы, установленные ст.7 ФЗ ОСАГО.

Взысканию в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит ... руб.... коп., состоящее из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., УТС в размере ... руб. и расходов по оценке ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ... истица оплатила за составление искового заявления и представление интересов в суде адвокатом Петровой Р.В. в размере ... рублей (л.д. 10).

Учитывая то, что представитель истца консультировал истца, подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебном заседании, суд считает разумными пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казамаровой Т.И. возмещение причиненного ущерба ... руб.... коп. и судебные расходы ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова