дело № 2-285/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 23 января 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Миннеханову И.М., Миннехановой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным требованием. Представитель истца в обоснование иска суду пояснила, что ... ответчику Миннеханову И.М. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... по... % годовых, поручителем по которому выступила Миннеханова Г.Р. Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. В настоящее время кредитная задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. сумма невозвращенного кредита, ... руб. проценты за пользование кредитом, .... неустойка за просрочку возврата кредита, ... руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке.

Ответчики Миннехановы И.М., Г.Р. иск признали в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременно возвращенную сумму кредита, считая, что неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена незаконно.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчик Миннеханов И.М. ... по договору ... получил в банке АКБ «Спурт» в кредит ... рублей. Согласно пункта 4.1.1 указанного договора ответчик обязан возвращать кредит частями ежемесячно (начиная с июня 2008 года) в течение всего срока пользования кредитом суммами в размере не менее ... рублей, однако указанные суммы с июня 2010 года не вносит. ..., ... ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ... задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. сумма невозвращенного кредита, ... руб. проценты за пользование кредитом, .... неустойка за просрочку возврата кредита, ... руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком Миннехановым И.М. своих обязательств по кредитному договору банком с Миннехановой Г.Р. ... заключен договор поручительства ...-ПФ, по которому она приняла на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение обязательств Миннехановым И.М. по договору ....

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, условие кредитного договора, фактически направленное на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), противоречат положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, указанное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, нарушает установленные законом права потребителя, противоречит им и является ничтожным, а требование о взыскании такой неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков не подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременно возвращенную сумму кредита суд находит обоснованными за исключением следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что при задолженности ... руб. (... руб. сумма невозвращенного кредита + ... руб. проценты за пользование кредитом) заявленная сумма неустойки в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства ...-ПФ от ... предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в пределах суммы ... рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере ...., ... руб. проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку возврата кредита в размере ... руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных истцом требований.

Судебные расходы по делу составили ... руб., исчисленные пропорционально удовлетворенных требований.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Миннеханову И.М., Миннехановой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Миннеханова И.М., Миннехановой Г.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ...., проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме ... руб. и ... руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать ... руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин