дело № 2-90/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 19 января 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 к Царевой О.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчице с указанным требованием. В обоснование иска суду указал, что ... ответчице Царевой О.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. Просит суд взыскать с ответчицы кредитную задолженность, которая на ... составила ... руб.

Ответчица Царева О.А. в судебное заседание не явилась, согласно докладной секретаря судебного заседания о слушании дела извещена по телефону. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы в соответствии со статьей 233 пункта 1 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... Царева О.А. получила в Сбербанке РФ кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. На протяжении всего времени пользования кредитом Заемщик нарушает условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносит платежи по графику платежей. По состоянию на ... составляет ... руб., из которых ... руб. просроченный основной долг, ... руб. неустойка по просроченному основному долгу, ... руб. остаток просроченных процентов, ... руб. неустойка по просроченным процентам.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, условие кредитного договора, фактически направленное на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), противоречат положениями пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, указанное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, нарушает установленные законом права потребителя, противоречит им и является ничтожным, а требование о взыскании такой неустойки не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию ... руб. в счет просроченного основного долга, ... руб. в качестве неустойки по просроченному основному долгу, ... руб. остаток просроченных процентов.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований.

Судебные расходы по делу, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют ... руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Царевой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., проценты по договору в сумме ... руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме ... руб., ... рублей 93 коп. в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин