дело № 2-119/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 19 января 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долининой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Ильину А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Долинина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями. В обоснование исковых требований представитель истицы по доверенности ФИО5 суду пояснил, что принадлежащий истице автомобиль марки ... ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ильина А.В., управлявшего автомобилем Газель 2790, застраховавшего свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истице ... руб. в счет возмещения ущерба, Ильин А.В. – ... руб., однако стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. и ... руб. утрата товарной стоимости, невозмещенная часть составляет ... руб. В связи с отказом ООО «Росгосстрах» добровольно возместить затраты на восстановление автомобиля истица по причине отсутствия денежных средств на восстановление автомобиля ... заключила договор займа на сумму ... руб. под ... % в месяц сроком на 2 месяца. Сумма процентов по займу составила ... руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Россгострах» ... руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы: ... руб. расходы на оплату услуг эксперта, ... руб. за юридические услуги, ... руб. проценты за пользование займом, ... руб. расходы за оформление доверенности, ... руб. в счет возврата госпошлины, ... руб. почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования увеличил и просит взыскать с ответчика Ильина А.В. ... руб. в счет компенсации морального вреда, выразившегося в утрате возможности комфортного передвижения, душевных переживаний.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Ильин А.В., извещенные о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили, с просьбой об отложении дела не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

В судебном заседании 20.12.2011 г. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, пояснив, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... на перекрестке улиц ... ... РТ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ... под управлением Ильина А.В. и автомобилем марки ... под управлением Долинина А.В., принадлежащим на праве собственности Долининой Е.В. Постановлением об административном правонарушении от ... виновным в совершении ДТП признан Ильин А.В., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившее Долининой Е.В. страховое возмещение в размере ... руб. Кроме того, ответчик Ильин А.В. добровольно выплатил последней ... руб. в октябре 2011 года.

В соответствии с отчетом ... от ..., предоставленным истицей, восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки Шевроле-Авео с учетом износа составляет ... руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб. (л.д. 15, 42).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и игнорирование выплат потерпевшим противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.

Поскольку страховая компания выплатила истице ... руб., а ответчик Ильин А.В. выплатил ... руб., с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба и возмещения утраты товарной стоимости следует взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. (...+...-...-...). Учитывая, что в силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать ... руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, включая расходы на доверенность, государственной пошлины, уплаченной в сумме ... руб., расходов на оплату экспертной оценки в сумме ... руб., ... руб. почтовые расходы, понесенные на извещение ответчиков о дне судебного слушания. Истицей к судебным расходам также отнесены проценты, подлежащие уплате по договору займа от ...

Требования истицы в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов в виде процентов в размере ... руб., подлежащих уплате по договору займа от ..., заключенного в связи с необходимостью восстановления поврежденного автомобиля, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, проценты по договору займа денежных средств, заключенного по инициативе истице в связи с ее желанием восстановить поврежденный автомобиль в более короткие сроки нельзя отнести к судебным расходам.

Пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип полного возмещения убытков, гарантирующий возможность восстановления нарушенного права, действует во взаимодействии с другим принципом, не позволяющим потерпевшему обогатиться вследствие возмещения убытков.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пПри разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства прав потерпевшего, взысканию не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера в действиях истицы по заключению договора займа денежных средств от ..., и, следовательно, основания для возмещения расходов по обслуживанию договора займа за счет ответчиков также отсутствуют.

Требования истицы о взыскании с ответчика Ильина А.В. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены допустимые доказательства причинения такого вреда истице.

На основании изложенного в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная ею государственная пошлина в размере ... руб., расходы на оплату экспертной оценки в сумме ... руб., ... руб. почтовые расходы и расходы по оплате юридических услуг, определяемых судом в разумных пределах в сумме ... рублей, включая расходы на доверенность.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, определенном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Долининой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Долининой Е.В. в счет возмещения материального ущерба и утраты товарной стоимости ... рубля, судебные расходы: в счет возмещения почтовых расходов истца ... рубля, в счет возмещения расходов на представителя включая расходы на доверенность ... рублей, в счет возмещения расходов на эксперта ... руб., в счет возврата государственной пошлины ... рублей 11 коп., всего ... рубля 11 коп.

В удовлетворении исковых требований к Ильину А.В. отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин