дело № 2-628/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 02 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахметянова Р.М. о признании незаконным постановления Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Республике Татарстан от 19 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л :

Ахметянов Р.М. обратился в суд с указанным требованием. В обоснование своего требования суду пояснил, что ... в банке, обслуживающем ГСК «Престиж-НК» ему вручили постановление судебного пристава от 19.12.2011г. о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1158/11 мирового судьи г.Нижнекамска и Нижнекамского района от 19.08.2011г. Считает его незаконным по причине пропуска судебным приставом срока возбуждения исполнительного производства и не вручения ему его копии.

Заявитель в ходе судебного заседания жалобу поддержал по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 жалобу не признала, пояснив суду, что 24.10.2011г. ей на исполнение поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Нижнекамского района и г.Нижнекамска № 2-1158/11 от 19.08.2011г. о взыскании с ГСК Престиж-НК госпошлины в размере ... руб., на основании которого ею 25.10.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 51089/11/41/16 и направлено сторонам заказной почтой. Отправленное должнику ГСК Престиж-НК по адресу: ..., постановление вернулось в связи с истечением срока хранения. 19.12.2011г. ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который является исполнительным документом, и выносится в процессе исполнительного производства по делам разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. Данное постановление ею также было направлено должнику по тому же адресу и вернулось в связи с тем, что адресат за получением не явился. Считает, что оснований для признания постановления от 19.12.2011г. незаконным нет, и просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №51089/11/41/16, приходит к убеждению о том, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района и г.Нижнекамска № 2-1158/11 от 19.08.2011г. с ГСК Престиж-НК взыскана в доход государства госпошлина в размере ... руб., который поступил в Нижнекамское РО СП УФССП по РТ 24.10.2011г. (л.д.19).

24.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 в отношении должника ГСК Престиж-НК возбуждено исполнительное производство № 51089/11/41/16, которым должнику было предложено добровольно выплатить указанную сумму в течение 5 дней. Одновременно разъяснялось, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... руб. (л.д.20). Данное постановление направлено должнику ГСК Престиж-НК 27.10.11г. по адресу: ..., и вернулось отправителю 30.11.11. в связи с истечением срока хранения (л.д. 28,29).

12.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, а 19.12.2011г. постановление о перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, которые 23.12.11г. направлены должнику ГСК Престиж-НК по адресу: ..., и вернулись 24.01.12г. в связи с тем, что адресат за получением не явился (л.д. 30,31).

Согласно статьи 441 ГПК Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК Престиж-НК является действующим юридическим лицом с адресом (местом нахождения): ... (л.д. 13).

Заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил указанный адрес, пояснив, что вся почтовая корреспонденция ГСК Престиж-НК поступает по данному адресу.

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что он не знал о поступивших письмах Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, поскольку из его пояснений следует, что указанный почтовый адрес ГСК Престиж-НК является верным и действующим, а доказательств, позволяющих суду усомнится в действиях Почты России заявителем не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в ГСК Престиж-НК отсутствует лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Однако, заявителем не представлено суду доказательств наличия у него полномочий действовать от имени ГСК Престиж-НК без доверенности.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления жалобы без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление Ахметянова Р.М. о признании незаконным постановления Нижнекамского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Республике Татарстан от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин