Дело № 2- 152/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

(заочное)

11 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхелисламова И.А. по доверенности Волкова П.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шайхелисламов И.А. по доверенности Волкова П.М. обратился в городской суд с иском к ответчикам: ООО «Страховая компания «Тирус» и Брееву В.В. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

09 сентября 2011 года в 10 часов 10 минут у дома номер скрыт по арес скрыт Бреев В.В. при управлении машиной авто 1 с регистрационным номером номер скрыт, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую машину авто 2 с регистрационным номером номер скрыт.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от 09 сентября 2011 года Бреев В.В. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, приведшее к вышеуказанному ДТП, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца названной выше автомашины авто 1 с регистрационным номером номер скрыт застрахован в ООО «Страховая компания «Тирус», что усматривается из направления в адрес эксперта Ф.И.О. эксперта, выданного этой страховой компанией истцу по делу для осмотра его машины по договору ОСАГО.

Представитель истца поясняет, что Волков П.М. после ДТП обратился в ООО «Страховая компания «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения и полным «пакетом» необходимых для этого документов. Названная страховая компания направила его к оценщику Ф.И.О. эксперта, который произвел осмотр машины, о чем составил соответствующий акт и отчеты о стоимости восстановительного ремонта машины истца и о стоимости утраты товарного вида машины. Эти документы Волковым П.М. были представлены в страховую компанию, представитель которой предложил ему ждать перечисления денежных средств. Однако, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика: стоимость восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, в возврат оплаты государственной пошлины – ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических и представительских услуг – ... рублей.

Представитель истца на судебном заседании заявил ходатайство о замене процессуального положения ответчика Бреева В.В. на третье лицо. Это ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Тирус» на судебное заседание не явился, извещен телеграммой с уведомлением, в котором указано о получении телеграммы управляющей делами Чекмаревой Н.В.. Ответчик письменные возражения на иск не представил, об уважительности неявки суд не известил.

Бреев В.В. на заседание суда не явился, извещен письмом суда, возражения в письменном виде не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 названного выше ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статей 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено следующее.

09 сентября 2011 года в 10 часов 10 минут у дома номер скрыт арес скрыт Бреев В.В. при управлении машиной авто 1 с регистрационным номером номер скрыт, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую машину авто 2 с регистрационным номером номер скрыт.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД города Нижнекамска от 09 сентября 2011 года Бреев В.В. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, приведшее к вышеуказанному ДТП, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Риск гражданской ответственности владельца названной выше автомашины авто 1 с регистрационным номером номер скрыт застрахован в ООО «Страховая компания «Тирус», что усматривается из направления в адрес эксперта Ф.И.О. эксперта, выданного этой страховой компанией истцу по делу для осмотра его машины по договору ОСАГО.

Представитель истца поясняет, что Волков П.М. после ДТП обратился в ООО «Страховая компания «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения и полным «пакетом» необходимых для этого документов. Названная страховая компания направила его к оценщику Ф.И.О. эксперта, который произвел осмотр машины, о чем составил соответствующий акт и отчеты о стоимости восстановительного ремонта машины истца и о стоимости утраты товарного вида машины. Эти документы Волковым П.М. были представлены в страховую компанию, представитель которой предложил ему ждать. Однако, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно отчетам эксперта Ф.И.О. эксперта стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа машины составляет ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей.

ООО «Страховая компания «Тирус» никакие возражения по иску не представило. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта машины и стоимости утраты товарного вида машины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг эксперта, в том числе за получение копий отчетов о стоимости восстановительного ремонта машины истца и стоимости утраты товарного вида машины в размере ... рублей, а также расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере ... рублей, подлежат возмещению полностью, исходя из положений пункта 1 статьи 88, статьи 94, пункта 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Волкова П.М. в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от 09 сентября 2011 года: стоимость восстановительного ремонта машины – ... рублей ... копеек, стоимость утраты товарного вида машины – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг – ... рублей, в возврат государственной пошлины - ... рублей ... копеек, всего – ... рубль ... копеек.

Решение вынесено заочно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд. Ответчиком в Нижнекамский городской суд РТ в течение семи дней со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в отмене заочного решения суда – право его апелляционного обжалования в течение месяца со дня такого отказа.

Судья Галиева А.М.