По делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Пляшевой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Блюмхен Т.Э. к Фомичеву С.Ю., Галиеву И.Н., Галиеву И.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Блюмхен Т.Э. обратился в суд с иском к Фомичеву С. Ю. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей и судебных издержек в сумме ... рублей. В обоснование требований указал, что ... года на основании договора аренды нежилых помещений передал Фомичеву С.Ю. во временное владение принадлежащие ему здание автосервиса с магазином с находящимся в нем имуществом и оборудованием. По истечении срока действия договора ... г. ответчик не произвел возврат арендованного имущества в установленном порядке. При последующем осмотре помещений и оборудования истцом было установлено, что имущество находится не в том состоянии, в котором оно было передано арендатору. Согласно отчета ООО «Адажио - НК» от ... года ..., составленного на основании акта осмотра имущества от ... года, ущерб, нанесенный помещению автосервиса с магазином и находящимся в нем имуществом, составляет ... рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение полномочий представителя в сумме ... рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. ... года на судебном заседании ответчик предъявил встречный иск к Блюмхен Т.Э. о признании отчета ... от ... ода об оценке стоимости ущерба, нанесенного помещению автосервиса с магазином, и находящемуся в нем имуществу, составленного ООО «Адажио-НК», недостоверным. В обоснование указал, что отчет был составлен на основании данных осмотра помещения автосервиса и магазина от ... года, о проведении которого ответчик уведомлен не был. Кроме того, отчет не соответствует Федеральным стандартам оценки, не содержит описание расчетов, методику подсчета размера ущерба, что делает невозможным проверить выводы и результаты оценки. В последующем Блюмхен Т.Э. уточнил требования, просит взыскать сумму ущерба солидарно с Фомичева С.Ю., а также прежних арендаторов Галиевых И.Н. и И.Н, указав в обосновании, что ... он передал помещение автосервиса с находящимся оборудованием в аренду Галиеву И.Н. на основании договора аренды № .... Фактическим пользователем имущества являлся также Галиев И.Н.. Все имущество и оборудование было передано ответчикам в надлежащем состоянии. В ходе эксплуатации Галиевыми часть арендованного оборудования пришла в негодность, помещению автосервиса нанесен ущерб. Возврат арендованного имущества в установленном порядке произведен не был, акт приема - передачи сторонами не составлялся. Ответчик Фомичев С.Ю. в нарушение условий договора и ст. 622 ГК РФ не произвел возврат имущества, фактически лишь освободил помещение. При последующем осмотре истцом было установлено, что имущество находится в плохом состоянии, возвращено собственнику не в том состоянии, в котором оно находилось на момент сдачи в аренду. ... года представитель истца уменьшил размер исковых требований до ... рублей, которые просит взыскать солидарно со всех ответчиков, а также возместить судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по нотариальному удостоверению полномочий представителя в сумме ... рублей, по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей. В судебных заседаниях истец пояснил, что до ... года являлся собственником помещения автосервиса с магазином запасных частей с находящимся там оборудованием, расположенным по адресу: ...», которое эксплуатировал с ... года. Фомичев С.Ю. являлся арендатором принадлежащего истцу помещения автосервиса с магазином и оборудованием с ... по .... Его предшественниками с конца ... года до ... были ответчики Галиевы. ... ответчик передал ключи от помещения, акт приема-передачи истцом подписан не был ввиду обнаружения многочисленных поломок оборудования и ненадлежащего технического состояния здания. Так, 2 въездных подъемно- откидных ворот не работали, часть роликов подъемного механизма отсутствовала, щеколда не действовала; на подъемнике резиновые покрытия под пороги автомобиля изрезаны; у балансировочного станка лопнула задняя панель; на манометре шиномонтажного станка треснуло стекло; в системе отопления вместо заглушки использовался фрагмент свечи зажигания, в компрессоре не проводилась замена масла, в связи с чем образовался конденсат; на пластиковой шторе, отделяющей бокс, порваны крепежные кольца; одна моечная машина находилась в полностью нерабочем состоянии, вторая моечная машина сломана; сломан пеногенератор; оптико-волоконный кабель стенда развала-схождения перебит в двух местах; загрязнена емкость для слива воды; очистительная система не функционировала. Зданию автосервиса с автомагазином также был причинен ущерб, выразившийся в следующем: в помещении офиса пластиковые отделочные стеновые панели повреждены; в кабинете директора на втором этаже часть панелей разобрана; на потолке второго этажа имелись разводы из–за попадания воды с крыши; в туалете шланги водоснабжения отсоединены от раковины, крепление смесителя ослаблено; на кафельном полу первого этажа имеются многочисленные сколы. ... года истец слил из системы отопления воду, отключил электроэнергию. Открыв здание в конце ... - начале ... ... года он обнаружил, что напольное покрытие второго этажа деформировано (вздулась плитка). Кроме того, на потолке, стенах и полу второго этажа имелись следы попадания влаги в виде разводов и деформации напольного покрытия из кафельной плитки. Профессиональный моющий пылесос в аренду Фомичеву С.Ю. не передавался, поскольку был сломан при прежнем арендаторе Галиеве; однако, с Фомичевым было достигнуто устное соглашение о приобретении последним за свой счет пылесоса для истца стоимостью ... рублей. С ... года он в течение непродолжительного периода времени (... года) использовал шиномонтажное оборудование, нанятые им работники производили на нем сезонную замену шин клиентов автосервиса. В то же время он произвел фотографирование с целью фиксации технического состояния здания и оборудования. В ... года истец продал здание, а в ... года – находившееся там оборудование ООО «Кама-Нижнекамск». Представитель истца просит удовлетворить иск, возложив на ответчиков солидарную обязанность по возмещению причиненного истцу ненадлежащей эксплуатацией арендованного имущества ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, определенной на основании отчета от ... года ООО «Адажио-НК», поскольку определить степень вины каждого арендатора не возможно. Также просит вернуть истцу излишне уплаченную пошлину, связанную с уменьшением им размера исковых требований. Ответчик Фомичев С.Ю. иск не признал, пояснив, что при заключении договора аренды техническое состояние помещения и оборудования не указывалось. Одна моечная машина находилась в разобранном состоянии, вторая машина постоянно ломалась; пылесос ему не передавался. Факт заключения соглашения с Блюмхен Т.Э. о приобретении для него пылесоса оспаривает. Фактически он произвел возврат арендованного имущества истцу ..., поскольку ... не успел полностью освободить помещение. Истец забрал ключи от помещения, однако, отказался от подписания составленного ответчиком акта приема-передачи. При возврате арендованного имущества ответчик передал истцу ... рублей в счет возмещения затрат по уборке помещения. Представитель ответчика иск полагает не подлежащим удовлетворению, указав, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца не доказана. Истец передал ответчику имущество, бывшее в эксплуатации и имеющее производственный и естественный износ, в связи с чем требование о возмещении стоимости нового оборудования не основано на законе. С отчетом ООО «Адажио-НК» не согласен, пояснив, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен оценщиком без учета действительного эксплуатационного износа, срока службы оборудования, условий его хранения не отапливаемом помещении в условиях зимы ... года. Полагает заключение эксперта Аюпова Д.Х. Галиев И.Н. в предыдущем судебном заседании пояснил, что являлся арендатором Блюмхен Т.Ю. с ... года по ... года. Все переданное ему истцом в аренду оборудование (шиномонтажный и балансировочный станки, четырехстоечный и двухстоечный подъемники, два моечных аппарата, пылесос, пеногенератор, два компрессора) было не новым, ранее эксплуатировалось собственником. В ходе его использования ответчик неоднократно производил текущий ремонт и замену изношенных запасных частей: менял откачивающий насос, шестеренки подъемников, клапаны пеногенератора, манометр. Одна моечная машина находилась в нерабочем состоянии, вторая постоянно ломалась, произвести её ремонт было невозможно в связи с отсутствием запасных частей, так как данная модель моечного аппарата была снята с производства). Шиномонтажный и балансировочный станки находились в хорошее состоянии. Подъемные ворота на мойке часто не работали из-за поломки роликов, в связи с чем ответчик постоянно производил их текущий ремонт. Полы в помещении были ровные, вздутия покрытия он не видел. После дождя с крыши вода попадала в торговый зал из- под обшивки в кабинете директора. Он пытался определить и устранить причину течи воды, разобрав часть в часть стеновых пластиковых панелей в кабинете. Погружной насос был подключен к электрической сети напрямую, в связи с чем он приобрел распределительный щиток. Манометр пеногенератора при передаче в аренду находился в нерабочем состоянии, в связи с чем он приобрел новый. В помещении автомастерской имелась щель в дверном пороге, через которую зимой во внутрь здания попадал снег, в связи с чем он пытался закрыть её кожухом. При возврате оборудования истец его состояние не проверял, ограничившись визуальным осмотром. Ответчик Галиев И.Н. иск не признал, пояснив, что предметом договора аренды являлось помещение площадью ... кв.м., оборудование в перечне переданного в аренду не значилось. Однако, он не оспаривает, что фактически арендовал у истца все здание с находившимся в нем производственным и торговым оборудование. Технологическое оборудование автосервиса и мойки при правильной эксплуатации требует периодического текущего ремонта. После получения здания автосервиса с магазином и находящегося в нем оборудования в аренду от истца он постоянно покупал запасные части, произвел замену масла; после окончания срока аренды имущество, кроме одного моечного аппарата (находившегося в нерабочем состоянии к моменту начала аренды), а также пылесоса, которым он не пользовался, находилось в состоянии, соответствующем нормальному эксплуатационному износу и было пригодно для дальнейшего использования. Каких-либо замечаний, претензий по техническому состоянию здания и оборудования от арендодателя при сдаче имущества не поступило. Заслушав стороны, допросив свидетелей, специалистов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 650 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии со ст. 655 Гражданского Кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Статья 622 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно ст. 6161 Гражданского Кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Судом установлено: Блюмхен Т.Э. с ... года являлся собственником недвижимого имущества - автосервиса с магазином, кадастровый номер № ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... введенного в эксплуатацию ... года. Кроме того, в его собственности находилось оборудование автосервиса и магазина, а именно: балансировочный станок с LED дисплеем, с функцией самокалибровки; многофункциональное вспомогательное приспособление; шиномонтажный станок автоматический, комплект для балансировки колес малых грузовиков и джипов, подъемник двустоечный, электрогидравлический; подъемник четырехстоечный электрогидравлический, две мойки, компрессор с ременным приводом, стенд развал - схождения со стандартными захватами; торговое оборудование, приобретенное им в период с ... по ... года, согласно представленных истцом счетов-фактур и товарных накладных (том ... л.д…..). ... года между истцом, имевшим с ... года по ... года статус индивидуального предпринимателя, и индивидуальным предпринимателем Галиевым И.Н. был заключен договор аренды ..., предметом которого являлось помещение, расположенное по адресу: ... (том ... л.д. л.д. …..). ... года между указанными лицами вновь был заключен договор аренды нежилых помещений № ... предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в здании магазина в .... (том ... л.д. л.д. ….). В названных договорах, представленных истцом суду, отсутствует перечень передаваемого в аренду оборудования, не отражено его техническое состояние. Акты приема - передачи при заключении названных договоров сторонами не составлялись, доказательств обратного истцом суду не представлено. Согласно пояснений истца, ответчиков Галиевых в судебных заседаниях, фактически арендные отношения сторон продолжались с декабря ... до .... Из представленных истцом оригиналов договоров аренды следует, что первый договор аренды был заключен с Фомичевым С.Ю. ... на срок ... месяцев помещение автосервиса (том ... л.д....), второй договор аренды с ... по ..., пролонгированный до ... (то ... л.д....). Из содержания иска, пояснений истца и ответчика Фомичева С.Ю. следует, что фактически период аренды составил с ... по .... При таких обстоятельствах суд полагает период действия договора аренды между Блюмхен Т.Э. и Фомичевым С.Ю. с ... по ... установленным. Из акта приема – передачи, являющегося составной частью вышеуказанных договоров аренды, следует, что в аренду Фомичеву С.Ю., помимо здания, было передано следующее оборудование: «верстак, набор головок; тиски, наждак, набор головок для пневмопистолета, пневмопистолет, манометр, пресс, станок балансировочный, станок шиномонтажный, бак для слива масла, стеллаж для инструмента, 2 подъемника, компрессор, стенд для развал – схождения, домкрат ручной в количестве 2 штук, обогреватель, две подставки, оборудование для проверки денег, стулья круглые 10 штук, телевизор, холодильник, морозильник, два шкафа, барная стойка, 3 стол, стеллажи для жвачки (так в тексте договора), стеллажи для сигарет, вешалка, сушилка для рук, мусорный бак, стеллаж для автопокрышек, витрины стеклянные в количестве 20 штук, 3 витринных стола, два шкафа, система видеонаблюдения, вешалка, жалюзи, компьютерное кресло, компрессор, два аппарата для мойки, погружной насос, пеногенератор, стремянка, скребок для очистки снега, две мусорки, две лавочки, 33 стеллажа, 26 пластиковых стульев, 3 шкафа для переодевания, 3 зеркала. Техническое состояние переданного в аренду имущества не указано, моющий пылесос в вышеприведенном перечне оборудования отсутствует. Из представленного ответчиком Фомичевым С.Ю. акта приема – сдачи следует, что вышеназванное имущество было возвращено ... истцу, который от подписания акта приема – передачи отказался ( том ... л.д....). Истец факт отказа от подписания акта приема - передачи при прекращении арендных отношений с Фомичевым С.Ю. не оспаривает, указав, что помещение и оборудование было возвращено ему ... год. Из пояснений самого истца следует, что до сдачи спорного имущества в аренду он использовал его в предпринимательских целях с ... года. Ответчики Галиевы утверждают, что к моменту получения ими имущества от истца в аренду оно было не новым, а бывшим в эксплуатации, в связи с чем в ходе работы они производили замену изношенных и пришедших в негодность запасных частей, осуществляли текущее обслуживание. При возврате истец оборудование не осматривал. Ввиду отсутствия письменных свидетельств, характеризующих техническое состояние оборудования на момент заключения вышеуказанных договоров аренды, учитывая указанные в руководствах по эксплуатации сроки службы оборудования, факт его постоянного использования в предпринимательской деятельности, не предполагающей наличие частых простоев, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что все оборудование и здание находились в хорошем состоянии и не имели дефектов эксплуатационного характера, является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждено. Из изложенного объективно следует, что имущество было передано истцом ответчикам не новое, а бывшее в эксплуатации, (так, к моменту аренды его Галиевыми оно эксплуатировалось около ... лет истцом, к моменту передачи в аренду Фомичеву – более ... лет), в связи с чем необходимо принять во внимание естественный и эксплуатационный износ при оценке обоснованности требований Блюмхен Т.Ю. о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, из пояснений истца усматривается, что после освобождения помещения Фомичевым С.Ю., истец отключил в здании отопление и электроэнергию во избежание дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг в период временной остановки деятельности. Здание и находящееся в нем оборудование с начала ... года до начала ... года хранилось при постоянных отрицательных температурах окружающей среды, достигавших 30 и более градусов по Цельсию ниже нуля. Согласно представленных истцом руководств по эксплуатации, хранение оборудования допускается при определенном температурном режиме. Так, рабочая температура шиномонтажного станка: от 0 до + 45 градусов Цельсия; температура хранения компьютера: от - 25 до +70 градусов; мойку необходимо хранить только при положительных температурах; компрессор – от + 5 до + 40 градусов Цельсия; манометр – не более 25 градусов ниже 0; максимальная температура хранения насоса на складе не ниже – 20 градусов Цельсия, температура рабочей среды от 0 до + 50 градусов Цельсия; установка очистки сточных вод – от + 1 до + 50 градусов Цельсия (том ....л.д.л.д. …..). Таким образом, достоверно установлен факт нарушения истцом, являвшимся на тот момент собственником спорного имущества, условий его хранения. В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение ущерба в силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предполагает одновременно следующих условий: действие (бездействие), вина причинителя вреда, ущерб, наличие причинно -следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и наступившими последствиями. Каких-либо доказательств виновных действий ответчиков, приведших к повреждения имущества истца, описанным в акте осмотра от ..., и причинению заявленного истцом ущерба, суду не представлено. При оценке представленных сторонами доказательств суд основывается на требованиях главы 6 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Истец обосновывает размер причиненного ему ущерба отчетом ..., выполненного ООО «Адажио-НК» по результатам осмотра, проведенного в ходе выездного судебного заседания ..., из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного имуществу и отделке помещения автосервиса с магазином, расположенной по адресу: ..., ... на дату оценки, с учетом износа составляет ... рублей (том ... л.д.л.д. ) Суд критически относится к результатам представленной истцом оценки ущерба, исходя из следующего. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (ст. 11). Согласно ст. 12 названного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Как следует из описательной части отчета, оценщик при определении степени износа оборудования неверно указал фактический период его эксплуатации – с ... года, вместо ... года (названного истцом, и подтвержденного документами о приобретении им оборудования). Кроме того, согласно технической документации, срок эксплуатации колеблется от ... до ... лет, тогда как ответчик исходил из срока жизни всего оборудования продолжительностью в ... лет. Следовательно, процент износа (20 %) определен оценщиком неверно. Также он не учел, что в период зимы ... года оцениваемое оборудование хранилось с нарушением условий при постоянных отрицательных температурах окружающей среды. При определении величины стоимости оборудования, подлежащего ремонту, оценщиком за основу расчетов взяты данные о стоимости нового аналогичного оборудования по состояния на ... год. К примеру, стоимость моек указана в размере ... рублей, согласно счетам от ... (том ... л.д.л.д. ...), что нельзя признать верным, поскольку к моменту начала эксплуатации спорного имущества арендаторами оно не являлось новым, а имело износ. При таких обстоятельствах данный отчет нельзя признать объективным, достоверным и допустимым доказательством при рассмотрении настоящего спора. Согласно заключения эксперта от ..., срок эксплуатации помещения автосервиса с магазином по СНиП - 100 лет. Фактический износ по данному зданию составляет 3-7%. Степень износа оборудования соответствует его фактическому сроку эксплуатации без учета дополнительного износа за счет его ненадлежащего хранения при низких отрицательных температурах. На все оборудование установлен гарантийный срок эксплуатации 1 год. Срок службы оборудования колеблется от 5 до 10 лет в зависимости от вида оборудования. Всё без исключение оборудование автосервиса должно эксплуатироваться при положительных температурах. Хранение оборудование также допускается только при положительных температурах. Исключение составляет стенд развал-схождение. Его хранение допускается при температурах не ниже -10 С. Хранение оборудование автосервиса в помещениях при низких Хранение оборудования при постоянных отрицательных температурах окружающей среды в зимний перио... года могло повлиять на причинение ущерба и качественные характеристики оборудования. Стоимость восстановительного ремонта здания, включая опускные ворота здания автосервиса, оборудования охранно-пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, составляет ... коп, оборудования автосервиса - ... рублей, всего ... рубль. Повреждения, нанесенные в ходе неправильной эксплуатации, имеет одна из моек высокого давления. Остальное оборудование получило повреждение в ходе его ненадлежащего хранения при низких отрицательных температурах. Износ оборудования автосервиса превышен вследствии его ненадлежащего хранения при низких отрицательных температурах. Внутренние отделочные материалы были выбраны без учета его морозостойкости. Так, на кафельной плитке в помещениях нет знака «снежинка», подтверждающего его морозоустойчивость. Это привело к порче кафельной половой плитки при воздействии низких температур в период зимы ... года. Имеющиеся повреждения оборудования, внутренних отделочных материалов помещения автосервиса могли возникнуть в результате воздействия низких температурных условий (том ... л.д…..). Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они сделаны с учетом технических характеристик здания, оборудования, установленных обстоятельств их эксплуатации и хранения после прекращения арендных отношений между сторонами спора. Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения здания и оборудования, указанные истцом, возникли в результате его ненадлежащего хранения истцом. ... Блюмхен Т.Э. заключил договор купли-продажи здания автосервиса с магазином, стоимостью ... рублей, в тот же день имущество было передано покупателю – ООО «Кама - Нижнекамск», переход права зарегистрирован ... (том ... л.д.л.д. … ). Кроме того, ... истец заключил с ООО «Кама-Нижнекамск» договор купли-продажи оборудования, являвшегося ранее объектом аренды ответчиков, за ... рублей (том ... л.д. ...). Из актов приема – передачи от ..., от ... следует, что покупатель не имел каких-либо претензий к качеству и техническому состоянию приобретенных недвижимости и оборудования. Таким образом, к моменту разрешения спора истец не являлся собственником оборудования, следовательно, утратил право на возмещение какого-либо ущерба. Его утверждение о том, что он понес убытки, продав спорное имущество по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости, бездоказательно. Истец просит взыскать с ответчиков рыночную стоимость восстановительного ремонта, совпадающую с рыночной стоимостью нового аналогичного оборудования, не принимая во внимание, что к моменту передачи в аренду оно имело износ, а после прекращения аренды хранилось в ненадлежащих условиях. Истец, являвшийся в период зимы ... года собственником и фактическим владельцем имущества, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, должен был действовать с должной степенью осмотрительности, заботливости и принять меры для обеспечения его сохранности, чего им сделано не было. Сам Блюмхен Т.Ю. неоднократно пояснял, что снег с крыши здания не убирался, здание не отапливалось. Получив покупную цену за спорное имущество, истец настаивает на возмещении расходов по его восстановительному ремонту, который он никогда не будет производить, так как уже не является собственником здания и оборудования. По мнению суда, это свидетельствует о недобросовестности истца, злоупотреблении им правом, что в силу ст. 10 Гражданского Кодекса РФ дает основания к отказу в судебной защите. В части требований о солидарной ответственности ответчиков суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ни договорами аренды, ни действующим гражданским законодательством, регулирующим арендные отношения и отношения, возникающие из причинения вреда, не предусмотрена возможность возложения солидарной ответственности за состояние арендованного имущества на арендаторов, пользовавшихся имуществом не сообща, а последовательно. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с частичным отказом от иска суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Блюмхен Т.Э. к Фомичеву С.Ю., Галиеву И.Н., Галиеву И.И. взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать. Возвратить Блюмхен Т.Э. из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.Р. Адгамова
отрицательных температурах окружающей среды категорически запрещено инструкциями.