дело № 2-523/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 15 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Никишина Е.А. к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

межрегиональная общественная организация потребителей «Защиты прав потребителей» (далее – МООП «Защита прав потребителей») обратилась в интересах Никишина Е.А. с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска представитель истца по доверенности суду пояснил, что 11 июня 2008 года ОАО НБ «ТРАСТ» акцептовал заявление Никишина Е.А. и заключил с ним кредитный договор ..., в соответствии с которым Никишин Е.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на ... месяца по... % годовых. 25 июня 2010 года ОАО НБ «ТРАСТ» акцептовал заявление Никишина Е.А. и заключил с ним кредитный договор ..., в соответствии с которым Никишин Е.А. получил кредит в сумме ... руб. сроком на 45 месяцев по... % годовых. Согласно п.п 2.6 и 2.8 заявлений о предоставлении кредита от ... и от ... заемщик ежемесячно уплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (или ... руб.) и, соответственно, 0,89 % от суммы кредита (или ... руб.). Кроме того по кредитному договору ... с заемщика была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб. Считают, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, оговоренные кредитными договорами, являются незаконными и противоречат действующему законодательству и в интересах Никишина Е.А. просят: признать недействительными п.п. 2.6 кредитного договора ... от ..., п.п. 2.8 и 2.16 кредитного договора ... ... недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Никишина Е.А. уплаченные комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб..; неустойку в соответствии Законом о защите прав потребителей в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...., из которых ... руб. взыскать в пользу государства, ... руб. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчика ОАО национальный банк «ТРАСТ», извещенный о месте и времени судебного слушания телеграммой, которая получена секретарем ФИО6, в судебное заседание представителя не направил. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в соответствии со статьей 233 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июня 2008 года ОАО НБ «ТРАСТ» акцептовал заявление Никишина Е.А. и заключил с ним кредитный договор ..., в соответствии с которым Никишин Е.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 24 месяца по... % годовых. Согласно п.п. 2.6 заявления о предоставлении кредита заемщик должен ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет ... руб. в месяц. За период с ... по ... Никишиным Е.А. уплачена комиссия на общую сумму ... руб.

25 июня 2010 года ОАО НБ «ТРАСТ» акцептовал заявление Никишина Е.А. и заключил с ним кредитный договор ..., в соответствии с которым Никишин Е.А. получил кредит в сумме ... руб. сроком на 45 месяцев по... % годовых. Согласно п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита заемщик должен ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, что составляет ... руб. в месяц. За период с ... по ... Никишиным Е.А. уплачена комиссия на общую сумму ... руб. Кроме того, с него была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... руб., предусмотренная п. 2.16 данного кредитного договора.

Специфика деятельности банка, закрепленная в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определена следующим образом: банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В свою очередь, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности (ст. 5). Под размещением банком денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности как раз и понимается кредитование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Взимание банком комиссии за предоставление кредита в рассматриваемом случае противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Граж­данскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как указанный платеж не обусловлен никакой встречной, применительно к обязательствам по кредитному договору, дополнительной услугой банка, учитывая, что в данном случае заемщик - физическое лицо как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание, следовательно, действия банка по взиманию комиссии ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщика и не могут быть признаны законными, учитывая также, что в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за выдачу кредита и за пользование денежными средствами являются проценты, уплачиваемые заемщиком на полученную им от кредитора денежные средства.

Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для удовлетворения личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч. 2 указанной статьи закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме; запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии противоречат установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие соответствующего кредитного договора является ничтожным.

Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитных договоров ...от ... и ... от ... о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также о наличии правовых оснований для применения последствий ничтожности сделки и взыскании с ответчика уплаченных Никишиным Е.А. комиссий в размере ... руб. и ... руб.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

8.12.2011 г. Никишин Е.А. обратился к ответчику с претензией о признании условий кредитных договоров, предусматривающих уплату комиссии, недействительными и о возврате ему необоснованно принятых денежных средств. В Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) претензия поступила 09.12.2011 г. 10.12.2011 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) отказал Никишину Е.А. в удовлетворении его требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованны. Однако суд считает, что требуемый размер неустойки в сумме ... руб. явно несоразмерен последствиям нарушения и считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее снизить до ... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу указанного суд считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая установленные обстоятельства дела с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы с перечислением 50% штрафа общественной организации потребителей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу государства в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Никишина Е.А. к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Никишина Е.А. комиссию по договору ...от ... в размере ... руб., комиссию по договору ... от ... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего ... руб.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... руб.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу государства штраф в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин