дело № 2-473/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 14 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емурановой Н.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Емуранова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование своего требования суду указала, что с ... по ... работала в СХ ООО «Елантово» .... С 28 февраля 2011 года решением Арбитражного суда РТ по делу ... введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 После увольнения окончательный расчет произведен не был, хотя в СХ ООО «Елантово» сформирована конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность образовалась по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ....

Ответчик в лице конкурсного управляющего СХ ООО «Елантово» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у него сведений о начислениях и выплатах заработной платы, поскольку документация бывшим руководителем СХООО «Елантово» до настоящего времени ему не передана. Кроме того, он как конкурсный управляющий никого не наделял полномочиями на подписание и выдачу справок о задолженности по заработной плате.

Свидетель ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании, суду показали, что работали вместе с истицей в СХООО «Елантово», в последнее время она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Выдачу заработной платы постоянно задерживали, расчетные листки никогда не выдавали. Руководитель обещал выплатить зарплату, но обещание не сдержал. Конкурсный управляющий обещал выдать зарплату после продажи всего имущества предприятия. В настоящее время продана техника, животные, однако зарплату так и не выплатили.

Выслушав истицу, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности возложена на работодателя (ч. 1 ст. 183 ТК РФ, пп. 3 п. 2 ст. 4.1, ст. 4.6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Причем, отсутствие вины работодателя в невыплате пособия не освобождает его от обязанности произвести работнику данную выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки истица ... принята на работу в СПК «Елантово» (л.д. 6-8).

Согласно справке, подписанной расчетчиком (без указания фамилии), Емуранова Н.А. работала в СХООО «Елантово» ... в последствии находилась в декретном отпуске и задолженность работодателя перед нею составляет ... рублей.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы по делу составили ... руб. государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истица была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 раздела VIII части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Емурановой Н.А. к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Емурановой Н.А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере ... рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля 40 коп.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин