Дело № 2-177/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре О.Я. Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой М.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению на транспорте по Приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО), следователю следственного отдела при ЛОВД станции Набережные Челны Федосееву С.С., сотруднику ЛОВД станции Набережные Челны Султанову Р.В., сотруднику ЛОВД станции Набережные Челны Исакову Р.Т., Камской транспортной прокуратуре, заместителю прокурора Камской транспортной прокуратуры Вдовину Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обязании к опубликованию опровержения, принесения официального извинения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гуськова М.В. обратилась в городской суд с иском к ответчикам: Средневолжскому Управлению внутренних дел на транспорте, следователю следственного отдела при ЛОВД станции Набережные Челны Федосееву С.С., сотруднику ЛОВД станции Набережные Челны Султанову Р.В., сотруднику ЛОВД станции Набережные Челны Исакову Р.Т., Камской транспортной прокуратуре, заместителю прокурора Камской транспортной прокуратуры Вдовину Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обязании к опубликованию опровержения, принесения официального извинения.

Заявлением от 14 января 2011 года М.В. Гуськова ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика - Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте на ответчика – Управление на транспорте по Приволжскому федеральному округу (УТ МВД России по ПФО). Определением Нижнекамского городского суда РТ от 14 января 2011 года замена ответчика произведена.

В обоснование своих исковых требований М.В. Гуськова указывает следующее.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 апреля 2010 года о признании Гуськовой М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ, отменен, уголовное дело прекращено производством за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истица имеет право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении нее расследовалось в течение девяти месяцев, начиная с 15 июля 2008 года.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2008 года Гуськова М.В. была отстранена от занимаемой должности. С этого времени она не работала, предусмотренное законом пособие ей не выплачивалось. Обращения в адрес следователей, заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры с просьбой разрешить вопрос о выплате пособия к результатам не привели. Следователь, знавший об отсутствии у нее средств, постоянно вызывал ее в г.Набережные Челны и ей приходилось для этого занимать деньги. Ввиду отсутствия денежных средств для оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарств и иного М.В. Гуськовой постоянно приходилось брать деньги в заем.

В ходе следствия работниками милиции производился обыск в квартире истицы, при этом понятыми привлекались ее соседи. По мнению истицы, необходимости в обыске не было, так как все необходимые документы, касающиеся служебной деятельности, находились в рабочем кабинете. Этот обыск производился для того, чтобы оказать на нее моральное давление, опорочить перед соседями.

Следователем, а также заместителем прокурора Н.А. Вдовиным оказывалось давление на свидетелей, которые предоставляли негодные для следствия показания. Факты и обстоятельства дела предоставлялись в искаженном виде.

До вступления обвинительного приговора в законную силу заместитель прокурора Н.А. Вдовин направил в редакцию газеты «Ваша газета» сведения о признании М.В. Гуськовой виновной в совершении преступления.

Ввиду того, что истица была отстранена от работы, работодатель не производил перечисления в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

Истица испытывала огромный нервный стресс, стала постоянно принимать успокоительные лекарства, стала нервной и раздражительной, заболела сахарным диабетом, гипертонией.

Гуськова М.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда ... рублей; обязать заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры Н.А. Вдовина, следователя С.С. Федосеева, работников ЛОВД Р.В. Султанова, Р.Т. Исакова принести извинения перед общим собранием трудового коллектива место работы скрыто; обязать заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры Н.В. Вдовина опубликовать в газете «Ваша газета» сведения об опровержении ранее опубликованных в газете от 23 сентября 2009 года сведений.

Представитель Министерства финансов РФ иск не признал, указав следующее.

Размер компенсации морального вреда должен определяться исходя из требований разумности и справедливости. Размер этой компенсации должен был адекватен перенесенным страданиям. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учесть следующее: ссылки истицы на оказание на нее давления, издевательства в ходе следствия являются голословными; проводимые в отношении М.В. Гуськовой следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального законодательства; в отношении Гуськовой М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым конституционное право на свободу не нарушено; отсутствуют документальные подтверждения о физических и нравственных страданиях истицы, вызванных уголовным преследованием. Истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями, указанными в ее медицинских документах, и уголовным делом, возбужденным в ее отношении.

Представитель Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, поступившем по факсу, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, указав следующее.

Истице даже при наличии оснований для предъявления иска необходимо доказать наличие морального вреда. Таких доказательств М.В. Гуськовой не представлено. Следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истицы, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а лишь раскрыть преступление путем соблюдения предусмотренных нормами уголовного права и процесса процедур. Гуськовой М.В. не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при расследовании уголовного дела по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитируемому за причиненный ему вред. Нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность приносить извинения со стороны иных должностных лиц. Более того, в соответствии с пунктом 4 данной статьи, письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, направляются по месту его работы, только по требованию реабилитируемого.

В соответствии с приказом Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу от 20 сентября 2010 года № 22 Средневолжское линейное управление внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу является правопреемником Средневолжского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ. Управление на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Камской транспортной прокуратуры Н.А. Вдовин, он же, как заместитель прокурора Камской транспортной прокуратуры, иск не признал, пояснив следующее.

Уголовное дело в отношении В.М. Гуськовой было возбуждено и расследовано в рамках уголовно- процессуального законодательства. Какие-либо данные, доказательства о возбуждении уголовного дела и проведении его на основании личных неприязненных отношений отсутствуют. М.В. Гуськова была отстранена от занимаемой должности постановлением судьи. Выплата пособия в связи с отстранением от должности производится в порядке, определяемом Правительством РФ. Прокурор от имени государства принес официальное извинение Гуськовой М.В.. По почте было направлено письменное извинение М.В. Гуськовой и ее адвокатам. Законом не предусмотрена обязанность принесения извинений на общем собрании по месту работы реабилитированного лица. Во исполнение приказа Генерального прокурора РФ об информировании общественности им, Вдовиным Н.А., - заместителем прокурора Камской транспортной прокуратуры в редакцию газеты «Ваша газета» была направлено письмо-информация о вынесении Нижнекамским городским судом приговора в отношении М.В. Гуськовой.

Ответчик Федосеев С.С., иск не признав, пояснил следующее.

При возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении В.М. Гуськовой им соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. Обыск в квартире истицы произведен на основании постановления суда для установления документов, которые должны были находиться в рабочем кабинете Гуськовой М.В.. При расследовании дела в отношении М.В. Гуськовой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Ответчик Султанов Р.В. иск не признал, пояснив, что исполнял свои должностные обязанности, а именно, получив оперативную информацию, собрал материал проверки и передал следователю.

Ответчик Исаков Р.Т., не признав иск, пояснил следующее.

Рапорт им был составлен на основании сведений, полученных при оперативном контакте. Им была проведена доследственная проверка полученной информации. Какой либо личный интерес он не имел и не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из части 1 статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статьей 136 (пункты 1 и 2) УПК РФ предусмотрено, что

1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено следующее.

Постановлениями следователя СО при ЛОВД на станции Набережные Челны С.С. Федосеева от 15 июля 2008 года, 05 августа 2008 года, 06 августа 2008 года, 24 ноября 2008 года, 24 ноября 2008 года возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.160 УК РФ и от 23 сентября 2008 года, 05 ноября 2008 года – по ч.1 статьи 201 УК РФ в отношении В.М. Гуськовой - должность скрыта место работы скрыто. Эти уголовные дела в последующем соединены в одно производство.

15 июля 2008 года в отношении М.В. Гуськовой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась до рассмотрения уголовного дела судом и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления в деянии М.В. Гуськовой.

После утверждения обвинительного заключения уголовное дело в Нижнекамский городской суд РТ поступило 29 января 2009 года.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 02 сентября 2009 года М.В. Гуськова осуждена по ст.ст.165 ч.1 (три эпизода), 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей; по ч.1 статьи 201 УК РФ (два эпизода)– оправдана. В пользу ОАО «РЖД» взыскан ущерб в размере ... рублей ... копейки.

Письмом от 11 сентября 2009 года № 2486 в адрес газеты «Ваша газета» исполняющий обязанности Камского транспортного прокурора Н.А. Вдовин сообщил, что 02 сентября 2009 года в отношении М.В. Гуськовой Нижнекамским городским судом вынесен обвинительный приговор. В этом письме раскрыто содержание преступления, по которому она осуждена, отражен размер ущерба и указано, что приговор суда может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В газете «Ваша газета» от 23 сентября 2009 года № 38 помещена статья Г.Сабирова под названием: «Уплатит штраф и возместит ущерб», в которой указано о преступлении, совершенном В.М. Гуськовой, причиненном ущербе и вступлении приговора суда в отношении М.В. Гуськовой в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 27 октября 2009 года названный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 22 апреля 2010 года М.В. Гуськова вновь осуждена по ч.3 статьи 160 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. В пользу М.В. Гуськовой взысканы судебные издержки в размере ... рублей из бюджета РФ. Этот приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 22 июня 2010 года отменен, уголовное дело в отношении М.В. Гуськовой производством прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В данном определении указано, что в действиях М.В. Гуськовой отсутствуют признаки, образующие состав хищения, поэтому приговор подлежит отмене с прекращением дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. М.В. Гуськовой разъяснено право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ.

Следовательно, окончательное разрешение возбужденного 15 июля 2008 года уголовного дела в отношении Гуськовой М.В. состоялось 22 июня 2010 года.

Данных о незаконных действиях заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры – Н.А. Вдовина, следователя линейного отдела милиции С.С. Федосеева, работников линейного отдела милиции Р.В. Султанова и Р.Т. Исакова, либо иных работников правоохранительных органов при расследовании, поддержании обвинения и рассмотрении уголовного дела в отношении М.В. Гуськовой по существу не имеется. Действия названных работников имели целью расследовать возбужденное уголовное дело, не были направлены на нарушение прав истицы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении М.В. Гуськовой прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) М.В. Гуськова имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с частью 1 статьи 136 УПК РФ Камский транспортный прокурор Ю.А. Сметанин от имени государства принес официальное извинение за причиненный в результате уголовного преследования М.В. Гуськовой вред (протокол-уведомление от 14 декабря 2010 года о принесении официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред). Гуськовой М.В. разъяснено, что иски о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 136 УПК РФ, если сведения об осуждении были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то М.В. Гуськова вправе потребовать от соответствующих средств массовой информации в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. В силу части 4 статьи 136 УПК РФ Гуськова М.В. вправе потребовать от суда, прокурора, следователя, дознавателя в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина по месту его работы, учебы или месту жительства. Произведена отметка о том, что от реабилитированной Гуськовой М.В. поступило заявление об опубликовании в газете «Ваша газета» опровержения опубликованных в этой газете от 23 сентября 2009 года сведений.

Камский транспортный прокурор Ю.А. Сметанин письмом от 31 декабря 2010 года № 4851 в адрес газеты «Ваша газета» сообщил следующее. 23 сентября 2009 года на основании письма Камской транспортной прокуратуры № 2486 от 11 сентября 2009 года в газете «Ваша газета» № 38 (815) была опубликована статья под названием «Уплатит штраф и возместит ущерб» о вынесении Нижнекамским городским судом приговора в отношении начальника железнодорожного вокзала г.Нижнекамск. 22 июня 2010 года определением Верховного суда РТ приговор Нижнекамского городского суда РТ был отменен, уголовное дело в отношении Гуськовой М.В. прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В связи с чем, прокурор просит опубликовать сведения о реабилитации Гуськовой М.В. Также в этом письме указано, что Камским транспортным прокурором принесено официальное извинение от имени государства за причиненный вред.

Письмом от 14 января 2011 года главный редактор редакции газеты «Ваша газета» прокурору Камской транспортной прокуратуры сообщил, что в выпуске газеты № 29 от 21 июля 2010 года опубликована информация о прекращении уголовного дела в отношении В.М. Гуськовой и отмене приговора Нижнекамского городского суда. Повторная публикация сведений о реабилитации В.М. Гуськовой будет размещена в ближайшем номере газеты «Ваша газета» 19 января 2011 года.

02 февраля 2011 года в газете «Ваша газета» помещена информация о реабилитации В.М. Гуськовой – опровержение изложенного в номере 38 от 23 сентября 2009 года газеты «Ваша газета», а именно указано следующее: «В № 38 2009 года в рубрике «Из зала суда» «ВГ» опубликовала информацию о злоупотреблениях служебным положением начальника железнодорожного вокзала г.Нижнекамска М.В. Гуськовой. Обвиняемая подала апелляцию. 22 июня прошлого года Судебная коллегия Верховного суда РТ определила: приговор Нижнекамского городского суда РТ в отношении Марии Гуськовой отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. В соответствии со статьей 133 УПК РФ «Основания возникновения права на реабилитацию» М.Гуськова имеет право на реабилитацию».

Гуськова М.В. о направлении по месту работы письменного сообщения о реабилитации не ходатайствовала. Законом не предусмотрено принесение публичных извинений по месту работы реабилитированного лица конкретными работниками правоохранительных органов, которые действовали в рамках уголовно-процессуального законодательства и в действиях которых в предусмотренном законом порядке не установлена незаконность, либо личная заинтересованность, о чем указывает истица в своем исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что истица в связи с возбуждением 15 июля 2008 года в отношении нее уголовного дела и разрешения его по существу 22 июня 2010 года путем прекращения производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, отстранения ее в связи с этим уголовным делом от занимаемой должности и неполучения в течение длительного времени предусмотренного законом пособия, претерпела нравственные и физические страдания, размер которых суд определяет в сумме ... рублей.

Расходы истицы в размере ... рублей по оплате расходов двух адвокатов, участвующих при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме ... рублей исходя из положений ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гуськовой М.В. в счет компенсации морального вреда – ... рублей, возмещение судебных расходов – ... рублей, всего ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска Гуськовой М.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Гуськовой М.В. в удовлетворении иска о понуждении заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры Н.А. Вдовина, следователя ЛОВД станции Набережные Челны С.С. Федосеева, работников ЛОВД станции Набережные Челны Р.В. Султанова, Р.Т. Исакова к принесению публичных извинений перед общим собранием трудового коллектива место работы скрыто отказать.

Гуськовой М.В. в удовлетворении иска о понуждении заместителя прокурора Камской транспортной прокуратуры Н.А. Вдовина к опубликованию в газете «Ваша газета» сведений об опровержении ранее опубликованных в указанной газете от 23 сентября 2009 года сведений отказать ввиду опровержения их в газете «Ваша газета» № 5 от 02 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: А.М.Галиева