дело № 2-1813/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарифова Е.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» и Шафикову Б.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском с указанными требованиями. В обоснование иска представитель истца по доверенности суду пояснил, что ответчик Шафиков виновен в совершении правонарушения, связанного в дорожно-транспортным происшествием от ..., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановления которого составляет по смете ... руб.37 коп., утрата товарной стоимости- ... руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб. 94 коп., что не соответствует фактически причиненному ущербу, Истец просит взыскать со страховой группы и виновного лица сумму материального ущерба, а также возвратить госпошлину и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «СК «АСКО» ... руб. ( из которых ... руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба, ... руб. – УТС); с Шафикова Б.Я. - УТС в размере ... руб., ... руб. – оплата услуг эксперта; с обоих ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб. и ... руб. в счет возврата госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором иск не признали и просят о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Шафиков Б.Я. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 иск не признала. Считает, что сумма ущерба слишком завышена, ущерб должен быть в пределах ... руб.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статьи 964 Гражданского Кодекса Российской если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В суде установлено, что указанных в статье 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации обстоятельств на месте ДТП ... не наступило. Следовательно, страховщик не имеет права на освобождение от выплаты страховой суммы.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В суде установлено, что ... произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Шарифова Е.В. и ... под управлением Шафикова Б.Я.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Шафикова Б.Я. застрахована в ООО « СК «АСКО».

Вина Шафикова Б.Я. в совершении дорожно транспортного происшествия подтверждается постановлением – квитанцией от ....

В соответствии с заключением эксперта № .../с от ... стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомашины истца составляет ... руб. 15 коп., размер утраты товарной стоимости – ... руб. 64 коп. Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения ... руб.

Сумма не возмещенного ущерба составляет ... руб. по восстановительному ремонту и ... руб. по утрате товарной стоимости.

Таким образом, с ООО «СК «АСКО» с учетом размера выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию ущерб по восстановительному ремонту в размере ... руб. и по утрате товарной стоимости в размере ... руб.

Оставшаяся часть размера утраты товарной стоимости в размере ... руб. (превысившая ... руб.страхового возмещения) подлежит взысканию с ответчика Шафикова Б.Я.

Кроме того, согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы составили ... руб.70 коп. госпошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований: с ООО «АСКО»- ... руб.30 коп. (72%), с Шафикова - ... руб. 40 коп.(28%).

Поскольку за основу решения суда экспертное заключение по отчету ... не принято, то судебные расходы за оплату услуг эксперта ИП ФИО6 возмещению не подлежат (л.д.7,25).

Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец уплатил представителю по доверенности по договору ... руб. Суд считает, что с учетом степени сложности дела, руководствуясь принципом разумности услуги представителя подлежат возмещению в размере ... руб., пропорционально удовлетворенной части: с ответчика СК «Аско» - ... руб. (72%), с ответчика Шафикова -... руб. (28%).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, определенной в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Шарифова Е.В. ... руб. - разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой материального ущерба и ... руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, ... руб. за услуги представителя, ... руб.30 коп. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб. 36 коп..

Взыскать с Шафикова Б.Я. в пользу Шарифова Е.В. ... руб. в счет возмещения УТС, ... руб. 40 коп..в счет возврата госпошлины, ... руб. за услуги представителя, а всего ... руб. 25 коп..

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова