20 февраля 2012 года г. Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Романова С.А. при секретаре Раскиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой З.С. к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Ахметзянова З.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к СХ ООО «Елантово» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за период ее работы в размере .... В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 мая 2006 года по 10 июня 2011 года. В настоящее время у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в указанном размере. В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду также пояснила, что задолженность по заработной плате рассчитана исходя из невыплаты зарплаты с декабря 2010 года по апрель 2011 года включительно. В трудовой книжке сделана запись о ее увольнении от 25.02.2011 года, однако она фактически продолжала работать по апрель 2011 года включительно. Кроме того, помимо своей работы в качестве заведующей склада горюче-смазочных материалов она также исполняла обязанности ветеринара, поэтому размер ее заработка также зависел от показателей ее работы с животными: приплод, привес и общие удои молока. Представитель ответчика конкурсный управляющий СХ ООО «Елантово» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года, СХ ООО «Елантово» признано несостоятельным (банкротом). Бывший руководитель организации должен был передать документацию по кадрам, начислению и выплате заработной платы конкурсному управляющему, однако до настоящего времени этого сделано не было. В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу заработной платы (л.д.12). Суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате судебного заседания. Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, Ахметзянова З.С. была принята на работу в СХ ООО «Елантово» 01 мая 2006 года в должности заведующей складом горюче-смазочных материалов, откуда уволена 25.02.2011 года по собственному желанию (л.д.8). 10 июня 2011 года запись об увольнении от 25.02.2011 года указана недействительной, уволена 10.06.2011 года в связи с ликвидацией организации (л.д.9). Согласно справке, подготовленной расчетчиком СХ ООО «Елантово», Ахметзянова З.С. действительно работала в СХ ООО «Елантово», на момент увольнения Ахметзяновой З.С. задолженность СХ ООО «Елантово» по заработной плате составила ....(л.д.4). В ходе судебного заседания свидетель Родионова С.А. суду пояснила, что представленная справка расчетчика СХ ООО «Елантово» соответствует действительности. Также суду показала, что она в конце 2010 года в начале 2011 года фактически занималась оформлением бухгалтерской документации в СХ ООО «Елантово», имела доступ к бухгалтерской информации относительно начисления и выплаты заработной платы работникам СХ ООО «Елантово», поэтому имеет возможность дать информацию по помесячной задолженности по заработной плате работников и Ахметзяновой З.С. в частности. Оформленная ею справка №3 от 14.02.2012 года составлена с учетом получения истцом части заработной платы продукцией СХ ООО «Елантово», поэтому в справке указана задолженность по зарплате с учетом частичного погашения со стороны ответчика. Кроме того, пояснила, что истец также исполняла обязанности ветеринара, поэтому размер ее заработка зависел от показателей ее работы с животными: приплод, привес и общие удои молока. Представленная истцом справка №3 от 14.02.2012 года о задолженности по заработной плате, подписанная свидетелем Родионовой С.А. (главный бухгалтер) и Бузик Л.А. (бухгалтер расчетчик) указывает о наличии у СХ ООО «Елантово» задолженности перед истцом в общем размере ... рублей (л.д.20). Размер задолженности по заработной плате по справке расчетчика СХ ООО «Елантово» и справки №3 от 14.02.2012 года идентичный. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами… Согласно п.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в совокупности справку расчетчика СХ ООО «Елантово», справку №3 от 14.02.2012 года, показания свидетеля Родионовой С.А. суд считает, что размер задолженности по заработной плате, указанный в справках, является достоверным и соответствует фактическим обстоятельствам. Суд считает, что факт выплаты истцу причитающейся зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск должен доказать работодатель, ответчик по делу. А так как ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает требования истца в объеме, им заявленном, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика об отсутствии у него сведений о начислении и выплате заработной платы в отсутствие объективных и достоверных доказательств отсутствия задолженности по зарплате перед работником не является основанием для безусловного отказа в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд отмечает, что представитель ответчика в письменном отзыве не признал иск в указанном объеме требований. При этом в отзыве представителя ответчика не указано об отрицании самого факта наличия задолженности по зарплате перед работниками СХ ООО «Елантово» и истцом в частности. С учетом вышеизложенного исковые требования истца Ахметзяновой З.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере .... Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд установил, что за февраль-март-апрель 2011 года задолженность по заработной плате составляет .... Поэтому в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с СХООО «Елантово» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ахметзяновой З.С. к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с СХ ООО «Елантово» в пользу Ахметзяновой З.С. задолженность по заработной плате в размере ... Решение суда в части взыскания с СХ ООО «Елантово» в пользу Ахметзяновой З.С. задолженности по заработной плате за февраль-март-апрель 2011 года в размере .... подлежит немедленному исполнению. Взыскать с СХООО «Елантово» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Нижнекамского городского суда С.А.Романов