Дело № 2-855/12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романова С.А., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сейтумерова С.С. к Сунгатуллину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Сейтумеров С.С. обратился в суд с иском к Сунгатуллину И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ссылаясь на следующее. 25.03.2011 года на проспекте Химиков г.Нижнекамска произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н ..., под управлением Сунгатуллина И.С., и автомобиля Фольксваген Пассат, г/н ..., под его, Сейтумерова С.С., управлением. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат, г/н ..., принадлежащему в настоящее время ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ООО «Адажио НК» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составила ... рублей. За составление отчета об оценке он уплатил оценщику заплатил ... рублей. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан Сунгатуллин И.С., который имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выданный ООО «Росгосстрах». На его обращение о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» ответило отказом. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате уплаченной госпошлины в размере ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.4). В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признал. Считает данное ДТП нестраховым случаем. В судебное заседание ответчик Сунгатуллин И.С. не явился. Причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено судом из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (оборот л.д.10), копии постановления о привлечении к административной ответственности Сунгатуллина И.С.(л.д.10), виновность Сунгатуллина И.С. в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика Сунгатуллина И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ № ... от 18 марта 2011 г.)(л.д.9) и по дополнительному полису ДСАГО (полис серии ... от 18 марта 2011 г.), по которому установлена безусловная франшиза в размере сумм по ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма составляет ... рублей (л.д.7). Согласно отчета 30НСО/12-11 от 29.12.2011 года, составленного независимым экспертным учреждением ООО «Адажио НК», не доверять которому у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.11-41). Кроме того, за составление отчета истец заплатил ... рублей (л.д.43), понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в день ДТП в размере ... рублей (л.д.5), что также входит в страховую сумму. Таким образом, стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет ... Доводы ответчика, ООО «Росгосстрах» о том, что данное ДТП не является страховым случаем, суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств. Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно произвести истцу страховую выплату в размере ... рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и ...05 рублей ...) по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с Сунгатуллиным И.С., так как эта сумма ...) не превышает ...). Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ...60 рублей. Исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению. Так, согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция, свидетельствующая, что им за представительские и юридические услуги оплачено ... рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма является обоснованной, разумной и подлежит компенсации в полном объеме в размере ... рублей. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сейтумерова С.С. страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В иске к Сейтумерова С.С. к Сунгатуллину И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Нижнекамского городского суда РТ Романов С.А.