Дело №2-2958/11 06 сентября 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.Н. к Масловой Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Истец Гурьянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Масловой Р.А., из которого следует, что 21 января 2009 года ответчица умышлено облила бензином и подожгла транспортное средство «К1А SPEKTRA», г/н ..., принадлежавшую на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль полностью сгорел. Вина ответчицы установлена приговором Нижнекамского городского суда от 17 марта 2009 года. Действиями ответчицы причинен имущественный ущерб истцу на общую сумму ... (согласно отчета эксперта № ... от 4 февраля 2009 года). Стоимость услуг оценки согласно договора № ... от 4 февраля 2009 года составляет ... рублей. Расчет цены иска: ... рублей (имущественный ущерб) + ... рублей (стоимость услуг оценки) = ... рублей Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его существа (реальный ущерб). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца имущественный ущерб на общую сумму .... и убытки, понесенные в связи с обращением к эксперту оценщику, а именно стоимость услуг оценки в сумме ... рублей. В судебном заседании 29 августа 2011г. представитель истца от иска в части суммы .... отказался. Последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны. Судом частичный отказ от иска был принят. В судебном заседании представитель истца иск в части взыскания суммы ущерба .... и стоимости услуг оценки – ...., поддержал. Пояснив, что поскольку истец в рамках уголовного дела подтвердил, что сумму ущерба .... ответчица возместила, то взысканию подлежит только разница между общей суммой ущерба определенной экспертом-оценщиком и возмещенной суммой. Сумма ... была определена суммой ущерба только в рамках уголовного дела для того, чтобы прекратить уголовное преследование ответчицы, чего желал истец. Автомобиль не восстановлен и не продан. Он хранится в гараже Макарова С.Б. (знакомого истца). И истец готов представить его для осмотра. Ответчица Маслова Р.А. с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках уголовного дела был определен ущерб – ...., который она возместила. Представитель ответчицы с иском не согласилась. Пояснила, что вину ответчицы никто не оспаривает. Но в рамках уголовного дела истец сам утверждал, что сумма ущерба составляет .... Хотя заключение эксперта-оценщика на сумму .... уже тогда было в материалах уголовного дела. Истец последовательно утверждал, что сумма ущерба – .... Именно эту сумму ответчица возместила истцу еще до вынесения приговора. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела №1-269/09 по обвинению Масловой Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.167, ч.2 УК РФ, материалы настоящего дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношений которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом установлено, что 21 января 2009 года Маслова Р.А. умышлено облила бензином и подожгла транспортное средство «К1А SPEKTRA», г/н ..., принадлежавшее на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Вина ответчицы и обстоятельства поджога установлены приговором Нижнекамского городского суда от 17 марта 2009 года (л.д.______). Указанным приговором Маслова Р.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. При этом, дело рассмотрено в особом порядке, Маслова Р.А. свою вину полностью признала. Согласно Отчета №... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Киа Спектра» г/н ..., составленного оценщиком – ИП Петровым В.В., размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства с учетом износа составляет – ....(л.д._______). Стоимость оценки – ... что подтверждается квитанцией №... от 09.02.2009г.(л.д._____). Данный отчет имелся и в материалах уголовного дела. Истец Гурьянов А.Н. в ходе его допроса в качестве потерпевшего утверждал, что сумма ущерба – ...., эта сумма указана и в приговоре. Представитель истца пояснил, что указывая данную сумму, истец желал прекратить уголовное преследование ответчицы. Поэтому он и указав эту сумму, затем написал заявление о возмещении ущерба с целью прекращения уголовного дела за примирением сторон. Сумма – .... ничем не обоснованна. Сумма ущерба ... руб. определена Отчетом эксперта-оценщика ИП Петрова В.В. Ответчица не оспаривает данную оценку, лишь утверждая, что истец сам определил сумму ущерба – ... Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Доказательств того, что он продан, суду не представлено. Доверенность на Макарова С.Б. была оформлена для того, чтобы хранить автомобиль в его гараже, что подтвердил сам Макаров С.Б.(л.д.______). В ходе процесса сторона истца предлагала ответчице осмотреть данный автомобиль в гараже Макарова С.Б., но она отказалась. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков. Истец не отказывался от взыскания полной суммы ущерба. Он указывал сумму .... только в рамках уголовного дела. Он действительно желал прекращения уголовного преследования ответчицы, что подтверждается его заявлением в рамках уголовного дела. Какое-либо соглашение между истцом и ответчицей о порядке и размере возмещения ущерба подписано не было. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, суд учитывает, что вина ответчицы в причинении ущерба истцу установлена Приговором суда. Однако при определении размера ущерба суд считает необходимым принять за основу Отчет №... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Киа Спектра» г/н ..., составленного оценщиком – ИП Петровым В.В. Ответчица подтвердила, что она возместила лишь .... Ходатайство о проведении другой оценки ответчица не заявляла. Доказательств, что сумма ущерба другая, ответчица не представила. С учетом того, что истец указал о возмещении ущерба в размере .... в рамках уголовного дела, о чем имеется его заявление и указано в приговоре суда, взысканию подлежит разница между общей суммой ущерба определенной экспертом-оценщиком .... и возмещенной суммой ...., которая составляет - .... Возмещению также подлежит сумма стоимости услуг оценки – ... Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы сумма .... Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчицы Масловой Р.А. подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере ... руб. Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гурьянова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Масловой Р.А., проживающей по адресу: ..., в пользу Гурьянова А.Н., проживающего по адресу: ..., денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – .... Взыскать с Масловой Р.А. госпошлину в бюджет – .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья А.И. Муртазин.