дело № 2-2077/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хорьковой Т.В. к ООО Управляющей компании «Управление по эксплуатации жилья» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование исковых требований суду пояснила, что проживает в ..., расположенной в ... по ... ..., которую по вине ответчика с ... в течении 7 дней топило канализационными нечистотами, стоки текли по стенам, капали с потолка на мебель, постельные принадлежности. В результате бездействия ответчика ее семья в указанный период проживала в антисанитарных условиях. Моральный вред истица оценивает в ... рублей, которые просит суд взыскать с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал. В обоснование своих возражений суду пояснил, что в удовлетворении иска истице следует отказать, так как она проживает в квартире не на законных основаниях.

Третьи лица ФИО3., ФИО4., привлеченные к участию в деле, иск поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде установлено, что ..., расположенная в ... по ... ... принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4., в которой проживает их дочь Хорькова Т.В. с семьей. С ... в течении 7 дней указанное жилое помещение топило канализационными нечистотами из вышерасположенной ..., в результате которых Хорькова Т.В. и ее семья проживали в антисанитарных условиях, вынуждены были дышать зловонным запахом, который усугубился в результате отключения ответчиком холодной воды. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 23 декабря 2003 года установлена вина в случившемся затопе ООО УК «Управление эксплуатации жилья», с которой в пользу ФИО3, ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 14889 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора между ООО УК «УЭЖ» и собственником предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Канализационная труба, относящаяся к общему имуществу собственников, в ... была приподнята на 2 см и отошла в сторону, в образовавшуюся щель текли канализационные стоки с восьми этажей.

Довод представителя ответчика о том, что истца проживает в квартире не на законных основаниях опровергнут в судебном заседании ФИО3, которая показала суду, что с разрешения собственников, то есть ФИО3 и ФИО4 в ...»а» по ... в городе Нижнекамске проживает истица со своей семьей, которая приходится ей дочерью.

Установлено, что все коммунальные расходы, квартплату вносит истица, то есть именно она пользуется услугами управляющей компании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истицы, которая вынуждена была в течение длительного времени терпеть неудобства, связанные с неприятными запахами, отсутствием санитарных условий в квартире. Между тем, суд учитывает также и то, что существовали объективные причины невозможности скорейшего устранения причины затопа в силу отсутствия в жилом помещении хозяина ..., не поставившего в известность о своем местонахождении ни жилищные органы, ни соседей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют ... рублей уплаченной истицей при подаче иска в суд госпошлины.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Управление по эксплуатации жилья» в пользу Хорьковой Т.В. в счет денежной компенсации морального вреда ... руб., ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова