Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р.

при секретаре Канотопской Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гимадеевой В.Г., Галимовой Л.В. к СХ ООО «Елантово» о взыскании заработной платы

У с т а н о в и л

Гимадеева В.Г. и Галимова Л.В. обратились в суд с иском к СХ ООО «Елантово» о взыскании недополученной заработной платы.

В обосновании требований истица Гимадеева В.Г. суду пояснила, что в организации ответчика она работала в качестве ... с ... года по ... года. Уволена в связи с ликвидацией предприятия, однако до настоящего времени не получила недополученную заработную плату с ... года, задолженность предприятия за ... месяцев с компенсацией за отпуск составляет ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В обосновании требований истица Галимова Л.В.. суду пояснила, что в организации ответчика она работала в качестве ... с ... года по ... года. Уволена в связи с ликвидацией предприятия, однако до настоящего времени не получила недополученную заработную плату с ... года, задолженность предприятия за ... месяцев с компенсацией за отпуск составляет ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Сафина Л.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на иск указал, что заявленные иски в указанном размере необоснованны. Не может подтвердить размер невыплаченной заработной платы, поскольку бывший руководитель предприятия не передал ему кадровую и бухгалтерскую документацию. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 142 Трудового Кодекса Российской федерации

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суде установлено, что истицы работали в качестве ... с ... года по ... года. Уволены в связи с ликвидацией предприятия, однако до настоящего времени не получили недополученную заработную плату с ... года, задолженность предприятия за ... месяцев с компенсацией за отпуск у Гимадеевой В.Г. составляет ... руб. ... коп. (за ... года – ... руб. ... коп., за ... года -... руб.... коп., за ... – ... руб.... коп., за ... -... руб.... коп., за ... – ... руб.,... коп., компенсация – ... руб. ... коп.), у Галимовой Л.В. – ... руб. ... коп. ( за ... ... года – ... руб.... коп., за ... ... года – ... руб.... коп., за ... -... руб.... коп., за ... – ... руб.... коп., за ... -... руб.... коп., компенсация – ... руб.... коп).

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью Елантово» признано несостоятельным. Конкурсным управляющим назначен Сафин Л.Г.

Согласно статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истиц о размере задолженности по невыплаченной заработной плате подтверждается справками о начислении задолженности от 14 февраля 2012 года.

Свидетель ФИО9., работавшая ... в период с ... года и до объявления предприятия банкротом суду показала, что справки о начислении заработной платы соответствуют действительности, с учетом выданной истицам продукции в счет заработной платы. Печати на справках поставить не представляется возможным по причине нахождения печати у Сафина Л.Г..

Обратное Сафиным Л.Г. в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказано. Более того, со слов ФИО9усматривается, что все документы хранились и хранятся в здании управления, печать предприятия Сафин забрал ...,, конкурсная масса, составляющая около .... рублей – реализована.

Довод конкурсного управляющего Сафина о том, что он не располагает документацией предприятия должника не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)")

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

Суд считает, что интересы истиц не должны страдать от отсутствия взаимопонимания между бывшим и настоящим руководителями предприятия, права на получение причитающихся сумм должны быть восстановлены.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с СХ ООО «Елантово» в пользу Галимовой Л.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., в пользу Гимадеевой В.Г. – ... руб. ... коп.

Взыскать с СХ ООО «Елантово» госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в месячный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова