Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р. при секретаре Канотопской Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» в защиту интересов Митрошенковой С.В. к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Нижнекамского филиала «Интеркама» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании штрафа у с т а н о в и л: Общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» обратилась в суд в защиту интересов Митрошенковой С.В. к ОАО «АК БАРС» Банк в лице Нижнекамского филиала «Интеркама» о признании условий договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании штрафа. Митрошенкова С.В. в суд не явилась. Представитель общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» по доверенности иск поддержала, просила суд признать недействительными условия договора от ... года на предоставление кредита, заключенного между Митрошенковой и ОАО «АкБарс» Банк в части условий кредитного договора по оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетно кассовое обслуживание, применить последствия недействительности условий договора, взыскать с ответчика ... руб. -комиссию за выдачу кредита и ... руб.- комиссию за расчетно кассовое обслуживание, а также штраф в соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Правовым обоснованием иска представитель истицы указал на действие Закона «О защите прав потребителей». Представитель ответчика по доверенности иск не признал, обосновывая тем, что кредитный договор с истицей заключался на основании закона, все условия кредитного договора ею изучались, подписание кредитного договора происходило на добровольной основе. Кроме того, считает, что срок исковой давности для обращения в суд истек. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что ... года Митрошенкова заключила кредитный договор с ОАО «АкБарс»Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» на сумму ... руб. сроком до ... года по ставке 9,9% годовых. По условиям договора истица обязана была ежемесячно выплачивать по ... руб.... коп. (0,4% от суммы кредита) за расчетно кассовое обслуживание и до выдачи кредита выплатить ... руб. единовременно. Все условия кредита истицей выполнены, кредит погашен досрочно -... года В качестве доказательства в суд представлены кредитный договор № ... от ... года, график погашения и другие. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Суд считает, что исковые требования о признании ничтожными пунктов 2.2.2 и 2.2.13 оспариваемого договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,3% (фактически 0,4%) от суммы кредита и комиссионное вознаграждение в размере ... рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Действующим законодательством не предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание и комиссионное вознаграждение. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае Митрошенковой С.В.. На основании статей 168 и 181 Гражданского кодекса РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке. В силу ст. 166-168, 180 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условие кредитного договора о выплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетно кассовое обслуживание кредита является незаконным. Истица заявила исковые требования о применении последствий ничтожности сделки и взыскании уплаченной комиссии за расчетно кассовое обслуживание кредита за весь период возврата кредита. Между тем, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности. Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установлено, что истица уплатила ... руб. ... года, следовательно, иск в этой части не может быть удовлетворен по причине истечения срока исковой давности. Установлено также, что за данный период Митрошенкова уплатила ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб. Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условий о взимании указанных комиссий, как не соответствующий требованиям закона, суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии с учетом нормы закона о применении срока исковой давности, за период с ... по ... года, что составит ... руб. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, с ответчика надлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. (50%), из которых штраф в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» составляет ... руб. ... коп. и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - ... руб. ... коп. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1434 руб. 71 коп., от уплаты которой истец был освобожден. Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать ничтожными условия договора от ... года на предоставление кредита, заключенного между Митрошенковой С.В. и ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» в части условий кредитного договора по оплате комиссии за расчетно – кассовое обслуживание. Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» в пользу Митрошенковой С.В. комиссию за расчетно кассовое обслуживание в размере ... руб. Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» штраф в в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» в размере ... руб.... коп. и ... руб.... коп. - в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» Взыскать с ОАО «Ак Барс» Банк Нижнекамский филиал «Интеркама» госпошлину в доход государства в размере ...,... руб. В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд. Федеральный судья: Л.Р.Гайсарова