Дело № 2-475/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 27 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

с участием прокурора Борзенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.В. к Павлову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

А.В. Новоселов обратился в суд названным иском, в обоснование которого указал, что ... после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ответчик умышленно нанес истцу удар стеклянной бутылкой по лицу, причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в виде .... Приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для лечения истец обращался в различные лечебные учреждения, в которых были проведены консультации, обследования, операция ... и стационарное лечение, а также рекомендована операция по исправлению косоглазия. Просит взыскать с ответчика понесенные и предстоящие расходы на лечение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям.

Г.Н. Павлов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что требуемая истцом сумма завышена, свою вину в совершенном преступлении не отрицает, как не отрицает факт нанесения ударов по истцу. Просит суд при определении размера ответственности учесть то, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении в связи с невысоким размером заработной платы и обучением на платном отделении в институте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в ... года был лечащим врачом А.В. Новоселова, который поступил в больницу с травмой лица. Ввиду отсутствия в Нижнекамской центральной районной клинической больнице оборудования для диагностики и лечения травм, подобных травме А.В. Новоселова, он направил его для консультаций в консультативную поликлинику Республиканской клинической офтальмологической больницы Министерства здравоохранения Республики Татарстан, которая поставила диагноз и провела операцию и лечение, которые могли быть осуществлены на безвозмездной основе. Направлений в платные клиники для проведения операции на платной основе не выдавал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда зависит от вины причинителя вреда. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором от 14.11.2011 г., вступившим в законную силу, Г.Н. Павлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в умышленном причинении А.В. Новоселову средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено, а стороны не отрицали, что ... около ... ч. ответчик, находясь территории автомобильной стоянки напротив базы отдыха «...», расположенной на берегу реки ... в поселке ФИО2 ... Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.В. Новоселовым, умышленно нанес последнему удар по лицу стеклянной бутылкой из-под пива, причинив А.В. Новоселову средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в виде ... (л.д. 8).

... А.В. Новоселов направлен лечащим врачом в Республиканскую клиническую офтальмологическую больницу Министерства здравоохранения Республики Татарстан для хирургического лечения (л.д. 28).

С ... по ... А.В. Новоселов находился на лечении в Детской Республиканской клинической больнице Министерства здравоохранения Республики Татарстан, перенес две операции. При выписке А.В. Новоселову назначено лечение в виде лекарственных препаратов: ... (л.д. 11), которые он приобрел в аптеках города Нижнекамск за ... руб. ..., ..., ... (л.д. 20). Стоимость лечения и компьютерной томографии в Детской Республиканской клинической больнице составила ... рублей (л.д. 15-18). Кроме того, А.В. Новоселов понес расходы в размере ... руб. на поездку в ... в виде оплаты проезда на рейсовом автобусе и на питание (л.д. 19-20). После консультации ... Детской Республиканской клинической больнице лечение А.В. Новоселову продлено на 1 месяц (л.д. 9).

Согласно договора ... от ... и договора ... от ..., заключенных между Детской Республиканской клинической больницей и А.В. Новоселовым, последний извещен о том, что имеет право на получение медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке очередности, но согласился получить медицинские услуги на возмездной основе за свой счет (л.д.17,18).

Согласно направления от ..., выданного врачом-..., А.В. Новоселову назначено лечение – исправление ..., для проведения которого последний направляется в ... Ориентировочная стоимость лечения составляет ... рублей (л.д. 14).

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В подтверждение расходов, связанных с лечением, А.В. Новоселовым представлены следующие документы:

договор и счет ... от ... с кассовым чеком на сумму ... рублей (л.д. 15,18);

договор и счет ... от ... с чеком на сумму ... рублей (л.д.16,17);

кассовые чеки (л.д. 19-21).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.01.2010 г. № 1 указывает, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет основные принципы гражданского права, влияющие на оценку размера убытков, а также ограничивающие размер возмещения, что позволяет сохранить баланс интересов субъектов гражданского правоотношения.

В частности, пункт 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. В соответствии с ним лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, принцип полного возмещения убытков, гарантирующий возможность восстановления нарушенного права, действует во взаимодействии с другим принципом, не позволяющим потерпевшему обогатиться вследствие возмещения убытков.

Таким образом, из принципа недопустимости обогащения потерпевшей стороны при возмещении убытков следует, что при наличии различных вариантов восстановления нарушенного права должен быть выбран вариант, при котором размер ущерба имеет меньшее значение, поскольку иначе потерпевший будет иметь возможность восстановить свое нарушенное право более дешевым способом и обогатиться на разницу между полученной и затраченной суммой.

Учитывая установленные судом обстоятельства получения истцом медицинской помощи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного возмещения его расходов на лечение в следующем объеме: расходы на приобретение лекарственных препаратов (сульфацил натрия, вобэнзим, корнергель, офтолин, дексаметазон, глазные капли) на сумму ... руб. (... – согласно чекам); расходы на поездку в ... в сумме ... руб., а всего ... руб.

В остальной части расходы истца на лечение возмещению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что истец имел право на бесплатное получение медицинской помощи, включающей в себя консультации специалистов, диагностику в виде томографии, операции, лечение в стационаре, но отказался и не доказал отсутствие возможности получить такую помощь качественно, своевременно и бесплатно.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика расходы, еще не понесенные истцом, но заявленные им в качестве будущих расходов на предстоящую операцию по исправлению косоглазия, так как истцом не доказано допустимыми доказательствами необходимость проведения такой операции, взаимосвязь выявленного диагноза (косоглазие) с травмой, полученной от действий ответчика. Кроме того, тот факт, что истец направляется для проведения платной операции в учреждение специалистом того же самого учреждения, позволяет суду при отсутствии заключения медицинской экспертизы усомниться в объективности и беспристрастности лица, выдавшего истцу направление (л.д. 14).

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на предстоящую операцию по исправлению косоглазия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: признание своей вины ответчиком; его материальное положение; индивидуальные особенности сторон, поведение которых ... г., кроме прочего, характеризует тот факт, что их взаимные неприязненные отношения возникли в состоянии алкогольного опьянения, в котором находились оба участника конфликта, поведение которых в момент конфликта нельзя назвать совместимыми с принципами уважения к окружающим и к обществу; обстоятельства дела и характер полученных травм.

Учитывая также требования разумности, справедливости и недопустимости обогащения потерпевшей стороны за счет ответчика суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере ... руб.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. 93 коп и в пользу истца расходы на юридические услуги в учетом частичного удовлетворения иска в сумме ... рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новоселова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Г.Н. в пользу Новоселова А.В. ... руб. в счет возмещения расходов на лечение, ... рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Павлова Г.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин