дело № 2-108/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск 28 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Л.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Хабибуллин Л.Т. обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование иска представитель истца суду пояснил, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Хабибуллина Л.Т. и автомобилем ... госномер ... под управлением Шамилова Р.Р., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП постановлением Нижнекамского ОГИБДД от ... признан Шамилов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., однако ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение лишь в сумме ... руб. Просит суд взыскать с ответчика ... руб. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку страховая компания оплатить ущерб в добровольном порядке отказывается. Кроме того, просит возместить понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истицы изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... руб., 2500 руб. за проведение экспертизы, ... руб. в счет возврата госпошлины и 6000 руб. расходы на оплату услуг юриста за консультирование, подготовку искового материала, составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с иском не согласился, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... под управлением Хабибуллина Л.Т. и автомобилем ... госномер ... под управлением Шамилова Р.Р., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением Нижнекамского ОГИБДД от ... виновным в совершении ДТП признан Шамилов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившего истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Согласно заключения ООО Центр независимой оценки «Эксперт», предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

Согласно заключения члена Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО1 № .../с от ...2г., подготовленного на основании определения суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... руб.

В силу изложенного сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб. (...).

В силу ст. 131 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... рублей.

Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и игнорирование выплат потерпевшим противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.

Иск в части взыскания ущерба с ответчика Шамилова Р.Р. подлежит отклонению в силу действия страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что судебные расходы по делу, составили ... руб. госпошлины, исчисленной пропорционально удовлетворяемых требований, расходов по оплате услуг представителя, определенные судом в разумных пределах с учетом сложности дела в размере ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на подготовку заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» возмещению не подлежат поскольку при уточнении иска истцом в основу его требований положено заключение члена Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» № 12.02.022/с от 16.01.20012г., подготовленного на основании определения суда по ходатайству ответчика, на которого следует возложить обязанность по оплате услуг ИП ФИО1 в размере ... рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Хабибуллина Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хабибуллина Л.Т. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... рублей за проведение экспертизы по делу.

Иск к Шамилову Р.Р. оставить без удовлетворения

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин