Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

в составе

председательствующего судьи Гайсаровой Л.Р..

при секретаре Сиухиной Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дидух Р.Т. к Исмагиловой Т.С., Исмагилову Х.Ш., Исмагилову И.Х,, Исмагилову Д.Х. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Дидух Р.Т.. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ... руб. за услуги представителя и на получение информационных услуг, ... руб. руб. в счет возврата госпошлины, ... руб. за проживание в ... РТ за 13 месяцев.

В обоснование заявления представитель истца по доверенности суду пояснил, что решением Нижнекамского городского суда от ... ответчики выселены из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, однако до настоящего времени ответчики квартиру не освобождают. Поскольку иск о выселении был инициирован в апреле 2010 года, то считает, что именно с указанного времени ответчики должны ему заплатить в счет арендной платы из расчета ... руб. в месяц за 13 месяцев ... руб. Кроме того, в процессе поиска справедливости он понес расходы на услуги юристов. С учетом частичного отказа от иска в окончательной форме просит суд в счет возмещения судебных расходов за услуги юриста взыскать с ответчиков ... руб. за предыдущие судебные заседания, ... руб. услуги адвоката в настоящем судебном заседании, ... руб. за оформление доверенности,

Ответчица Исмагилова Т.С. иск не признала, пояснив суду, что ее семья заняла спорную квартиру не самовольно, в судебных заседаниях защищала свои права.Кроме того, имеет низкий доход в виде пенсии.

Ответчик Исмагилов Х.Ш. иск не признал по тем же основаниям.

Ответчик Исмагилов И.Х. иск не признал по тем же основаниям. Кроме того, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2006 года.

Ответчик Исмагилов Д.Х. иск не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в производстве Нижнекамского городского суда находилось гражданское дело № 2944/10 по иску Исмагиловых к ООО «Кама» о признании права собственности на ... РТ. В ходе рассмотрения дела Дидух обратился со встречным иском о выселении Исмагиловых. Решением Нижнекамского городского суда от 09 апреля 2010 года иск Исмагиловых к ООО «Кама» о признании права собственности на ... оставлен без удовлетворения, встречный иск о выселении Исмагиловых удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 года решение суда в части выселения отменено и дело направлено на новое рассмотрение.. Решением Нижнекамского городского суда от 12 июля 2010 года иск Дидух о выселении Исмагиловых оставлен без удовлетворения. Решением Нижнекамского городского суда от 12 января 2011 года иск Дидух к Исмагиловым о выселении удовлетворен. Решение вступило в законную силу 21 марта 2011 года. Определением Нижнекамского городского суда от 20 апреля 2011 года исполнение решения о выселении отсрочено до 30 сентября 2011 года.

Для защиты своих интересов Дидух использовал помощь юристов.

В соответствии с договором от ... (л.д. 34,35) за подготовку иска в суд о выселении Исмагиловых по делу № 2-70/11 Дидух уплатил ... руб., по договору от ... года (л.д. 26,37) за участие представителя в судебном заседании при кассационном рассмотрении дела Дидух уплатил своему представителю ... руб., по договору от ... (л.д. 38) в соответствии с распиской за подготовку настоящего иска и участие в судебном заседании Дидух уплатил юристу ... руб. В соответствии с квитанцией № ... (л.д. 39) истец уплатил нотариусу ... за удостоверение доверенности ... руб.

Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела Дидух Р.Т. уплатил ... руб. за составление искового заявления о выселении Исмагиловых. Учитывая, что представителя Дидух не принимал участия в судебных заседаниях ... года и ... года, суд считает указанную сумму слишком завышенной и не отвечающей принципу разумности. Суд считает необходимым взыскать с Исмагиловых в пользу Дидух ... руб. по договору от ... года.

Кроме того, Дидух уплатил ... руб. за составление возражений на кассационную жалобу, представление интересов в Верховном суде Республики Татарстан 21 марта 2011 года. С учетом степени сложности дела и при рассмотрении дела в Верховном Суде РТ с учетом удовлетворения иска о выселении Исмагиловых суд также находит, что указанная сумма слишком завышена и считает возможным и необходимым взыскать с Исмагиловых в пользу Дидух ... руб. в счет возврата расходов на представителя.

По расписке от ... года усматривается, что за услуги представителя с Дидух Р.Т. получено ... руб. (л.д. 41)

С учетом степени сложности дела и принципа разумности за участие представителя в настоящем гражданском деле следует с ответчиков взыскать ... руб.

Также подлежат возмещению расходы в размере ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов Дидух Р.Т.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд считает, что судебные расходы должны быть взысканы в солидарном порядке в соответствии с действием статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением ответчика Исмагилова И.Х., поскольку в решении суда от 12 января 2011года в его отношении иск оставлен без удовлетворения..

Иск в части взыскания ... руб. удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по доверенности в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не доказал суду правомерность обращения в суд с указанным требованием.

Доводы представителя о том, что в данном случае можно применить обычай делового оборота суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В данном случае обстоятельства не связаны с предпринимательской деятельностью.

Ответчики проживают в жилом помещении в соответствии с судебными постановлениями до ....

Довод представителя Дидух о том, что имеется задолженность по квартплате не является основанием для удовлетворения иска о взыскании ... руб., поскольку данные правоотношения могут быть разрешены в ином установленном законом порядке.

Госпошлина подлежит возврату пропорционально присужденной суммы в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в размере ... руб.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения заявления в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьей 194,197 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с Исмагиловой Т.С., Исмагилова Х.Ш., Исмагилова Д.Х. в пользу Дидух Р.Т. судебные расходы в виде юридических услуг в размере ... руб., ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности, ... руб. в счет возврата госпошлины, а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья Л.Р.Гайсарова