Дело №2-3436/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Аглетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагузиной З.И. на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лагузина З.И. обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 21.01.2010 года постановлено удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу заявителя сумму причиненного ей материального ущерба в размере ... рублей с осужденных лиц Бадретдиновой Е.В., Хафизовой Р.Г. и Черняевой Т.А. в солидарном порядке.

Исполнительные листы были предъявлены заявителем в ССП г. Нижнекамска для исполнения в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве. Она неоднократно обращалась в ССП, чтобы узнать, какие меры предприняты ССП для исполнения, но вразумительного ответа не получила. В конце июля 2011 года заявитель обратилась на имя старшего судебного пристава с письменной жалобой на бездействие должностных лиц в ССП города Нижнекамска, на которую был дан письменный ответ за № 6949 от 09.08.2011 года. Из ответа следует, что ССП были предприняты ряд мероприятий, которые ни к какому результату не привели. В частности было указано, что исполнительные листы были направлены по месту содержания осужденных для производства удержаний из заработка осужденных ( в марте 2011 года в отношении Бадретдиновой и Хафизовой, в октябре 2010 года - в отношении Черняевой).

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства». Статьей 100 указанного Закона предусмотрен порядок взыскания по исполнительным документам с лиц, отбывающих наказание. С момента возбуждения исполнительного производства ( как следует из ответа на жалобу заявителя, исполнительное производство было возбуждено 06.05.2010 года) прошло более года. За этот период на ее имя через почту из колонии в счет возмещения ущерба поступили следующие суммы: 10.05.2011 года - ...., 26.05.2011 года - ...., 04.08.2011 года - .... Итого: ... рублей, что составляет 0, 089 % от суммы причиненного ей ущерба.

На момент возбуждения исполнительного производства у Бадретдиновой Е.В. было имущество - автомобиль «Тойота Ленд Крузер» гос. знак ..., зарегистрированный на имя ее мужа Бадретдтнова A.M., об этом ССП было известно. Поэтому заявление ССП о том, что никакого имущества не найдено, не обосновано. Доказательством может служить судебное решение Нижнекамского городского суда от 11.03.2010 года по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах Раяновой С.Н. к Бадретдинову А.М. и Ситдикову Л.Р.

В ответе на жалобу заявителя не содержится ни одно из указанных в ст.127 вышеуказанного Закона решений, т.е. не указано, признана ли она обоснованной, какие меры необходимо предпринять для устранения нарушений.

Учитывая изложенное, заявитель считает действия должностных лиц ССП города Нижнекамска не соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушающими ее права на исполнение судебного постановления в разумный срок и возмещение причиненного в результате преступления материального и морального вреда.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать неправомерными действия должностных лиц ССП, в частности, начальника отдела старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и обязать произвести необходимые действия, направленные на устранение имеющих место нарушений закона по своевременному исполнению судебного решения.

В судебном заседании Лагузина З.И. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Уточнила, что считает незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника отдела Нижнекамского РО СП УФССП по РТ. Также пояснила, что она отдала Бадретдиновой Е.В., Хафизовой Р.Г. и Черняевой Т.А. (должникам по исполнительному производству) денежные средства в целях приобретения квартиры. Теперь нет ни квартиры, ни денег. То обстоятельство, что должники отбывают наказание в виде лишения свободы, также не способствовало погашению задолженности. Она получает небольшие переводы от Бадретдиновой Е.В. и Черняевой Т.А., у которых удерживают из зарплаты. От Хафизовой Р.Г. ничего не поступило, ей судебный пристав-исполнитель объясняет, что она видимо в колонии не работает. Не были предприняты меры по аресту и реализации автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Ей (заявителю) не объясняли, какие действия выполняются судебными приставами-исполнителями. В этом выражается их бездействие, которое она просит признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сайфетдинова Л.Р. с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Из письменного отзыва начальника отдела – судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ следует, что по исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, все необходимые действия были совершены: сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки, совершены выходы по месту жительства (регистрации) должников. Имущество не было обнаружено. Счета должников в банках также не обнаружены. Также были заведены розыскные дела по розыску имущества должников, которые были прекращены в связи с тем, что в результате розыскных мер, имущество должников не было обнаружено. В настоящее время производятся удержания из заработка у Бадретдиновой Е.В. и Черняевой Т.А. по месту отбывания наказания. Также приняты к исполнению документы об удержании из заработка Хафизовой Р.Г.

Должники по исполнительному производству Бадретдинова Е.В., Хафизова Р.Г. и Черняева Т.А., в суд не явились, отбывают наказание в виде лишения свободы.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, свидетеля, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что 06.05.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом РТ, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Карповым Е.Н. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Бадретдиновой Е.В. (солидарно) в пользу Лагузиной З.И. долга в размере ... рублей.

07.05.2010г. на основании исполнительного листа № 1-41/2010 от 21.01.2010г. выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании долга в размере ... рублей в солидарном порядке с Хафизовой Р.Г. в пользу Лазутиной З.И..

23.04.2010г. на основании исполнительного листа № 1-41/2010 от 21.01.2010г. выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании суммы долга в размере 1250000 руб. с Черняевой Т.А. (солидарно) в пользу Лагузиной З.И..

В рамках исполнительного производства в отношении должника Бадретдиновой Е.В. была проделана следующая работа.

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № .... Были сделаны запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. Из полученных ответов следует, что имущество и счета в банках с денежными средствами у должника отсутствуют.

23.07.2010г. был осуществлен выход по адресу регистрации должника Бадретдиновой Е.В. - .... Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. В квартире проживают отец и мать должницы, Бадретдинова Е.В. находится в следственном изоляторе. Со слов соседей выяснилось, что должница по данному адресу не проживает более трех лет.

Ранее по сводному исполнительному производству ( в пользу взыскателей Хабибрахмановой Н.С., Лисюкова В.Н.) 08.06.2009 года поступило заявление от взыскателей о проведении розыскных мероприятий по ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.06.2009 года вынесено постановление о розыске имущества должника и с копиями исполнительного производства направлены судебному приставу- исполнителю по розыску Нижнекамского РОСП УФССП по РТ.

10.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Ахметшиным Р.В. заведено розыскное дело № ...

15.12.2009 года розыскное дело прекращено в связи с тем, что принятыми мерами розыска имущество не установлено.

19.05.2010 года поступило заявление о проверке имущественного положения по адресу возможного проживания: пос. Красный Ключ ул. Лесная д. 9 Нижнекамский район РТ.

21.05.2010 года была проведена проверка по данному заявлению, в ходе которого выяснилось, что должница по данному адресу не проживает, в доме проживал отец мужа должницы, дом в настоящее время продан Уткиной Л.Г. (л.д._______), дом был зарегистрирован за отцом мужа.

В июне 2011г. данное исполнительное производство по заявлению Раяновой С.Н. было подвергнуто проверке Прокуратурой г. Нижнекамска. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.________).

22.11.2010г. направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста денежные средства должника в банки г.Нижнекамска. Согласно ответов из банков, денежных средств и вкладов не обнаружено.

23.12.2010г. исх. 14492 всем взыскателям, а Лагузиной З.И. лично под роспись предоставлен письменный ответ о проделанной работе на устные обращения по сводному исполнительному производству.

20.01.2011г. направлен запрос в УФСИН РФ по Республике Татарстан о выяснении места отбывания наказания Бадретдиновой Е.В.

10.02.2011г. получен ответ из УФСИН РФ по Республике Татарстан о том, что Бадретдинова Е.В. содержится в ФБУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике Козловка ул. Шоссейная д. 10. 14.02.2011г. постановления о производстве удержаний из заработка должника копией исполнительного листа были направлены в Чувашскую Республику Козловка ул. Шоссейная д. 10. 14.02.2011г. направлен запрос в ФБУ ИК-5 с целью выяснения: работает должница или нет, в случае если она не работает, просьба трудоустроить. В марте 2011г. получена справка из ФБУ ИК-5 должница работает швеей. 03.03.2011г. ФБУ ИК-5 получены исполнительные документы.

Со слов заявителя переводы денежных средств от удержаний из заработка Бадретдиновой Е.В. она получает.

Суд приходит к выводу, что все необходимые действия судебными приставами-исполнителями (в чьем производстве находились указанное исполнительное производство) были совершены.

Доводы заявителя о том, что из-за бездействия судебных приставов-исполнителей не был наложен арест и обращено взыскание на автомобиль «Тойота Ленд Краузер» г/н ..., суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был зарегистрирован за мужем Бадретдиновой Е.В. – Бадретдиновым А.М. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 30 декабря 2008г. в рамках уголовного дела был наложен арест на указанный автомобиль. Впоследствии арест был неправомерно снят следователем. 31 декабря 2008г. Бадретдинов А.М. заключил договор залога данного автомобиля. Затем по договору купли-продажи от 13 марта 2009г. автомобиль был продан Ситдикову Л.Р.

Прокурор в интересах Раяновой С.Н. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 13 марта 2009г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2010г. иск был удовлетворен.

Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 29 апреля 2010г. решение Нижнекамского городского суда РТ было оставлено без изменения, кассационная жалоба Ситдикова Л.Р. – без удовлетворения (л.д.______). Все эти обстоятельства были установлены Кассационным определением от 29.04.2010г.

Вместе с тем, исполнительный лист в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ по исполнению Решения Нижнекамского городского суда РТ от 11 марта 2010г. не поступал, что подтвердили судебный пристав-исполнитель и свидетель Раянова С.Н.

Свидетель Раянова С.Н. в суде пояснила, что прокурор ей сказал, что автомобиля уже нет. Поэтому дальнейшие действия по исполнению решения суда не были произведены. В частности, не была произведена перерегистрация автомобиля на Бадретдинова А.М.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.77 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Неисполнение решения суда от 11 марта 2010г., в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля, не позволяет судебному приставу или взыскателю обратится в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица – Бадретдинова А.М.

Вины судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в этом, суд не усматривает.

По исполнительным производствам в отношении должников Хафизовой Р.Г. и Черняевой Т.А. также были совершены необходимые исполнительные действия.

Все исполнительные производства были объединены в сводные исполнительные производства, поскольку в отношении каждого из указанных должников было по несколько взыскателей.

По ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы и кредитные учреждения установлено, что движимого и недвижимого имущества за Хафизовой Р.Г. на праве собственности не зарегистрировано, расчетных счетов и вкладов нет. Ранее 19.08.2009г. по сводному исполнительному производству № ..., в отношении должника заведено розыскного дело № 9250/3127-09 по розыску имущества. 14.12.2009г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием имущества у должника.

Для выяснения места отбывания наказания должника в ГУФСИН РФ по Республике Татарстан направлен запрос.

Согласно ответа Хафизова Р.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК - 2 по Чувашской Республике, исполнительные документы в отношении должника направлены для удержания по месту отбывания наказания должника.

21.03.2011г. в ФБУ ИК-2 по Чувашской Республике направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника. Согласно ответа исполнительные листы в отношении Хафизовой Р.Г. поступили и приняты к исполнению.

В отношении должника Черняевой Т.А. одновременно с возбуждением исполнительного производства в регистрирующие органы, банки и кредитные организации города направлены запросы и постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Установлено, что недвижимое и движимое имущество у данного должника отсутствует. За Черняевой Т.А. счета в банках не числятся.

23.04.2010г. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному с присвоением регистрационного № ....

Ранее по сводному и/п № ... 07.08.2009г. для проверки имущественного положения был совершен выход по месту жительства (регистрации) должника: .... Установлено, что имущества принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

11.06.2010г. вынесено постановление о розыске имущества должник гражданина. Постановление направлено в Нижнекамский РО СП (отдел розыска) для исполнения. 14.10.2010г. розыскное дело в отношении должника прекращено в связи с тем, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Установлено место отбывания должника: ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике. 09.11.2010г. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено по месту отбывания наказания: ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике за исх. № 2848.

Работа с указанными должниками судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РО СП УФССП по РТ проводилась еще и до предъявления заявителем исполнительных листов о взыскании в ее пользу ...., поскольку имеется несколько исполнительных производств, которые были возбуждены ранее. В результате действий должников – бывших риэлторов пострадало несколько человек. Общая сумма долга в пользу всех взыскателей составляет около ....руб. И в ходе расследования уголовного дела и в ходе исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, имущество и денежные средства должников не были обнаружены.

Доводы заявителя о том, что ей не сообщали о ходе исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороной исполнительного производства является и взыскатель. Поэтому заявитель вправе знакомится с материалами сводного исполнительного производства.

23.12.2010г. исх. 14492 всем взыскателям, а Лагузиной З.И. лично под роспись предоставлен письменный ответ о проделанной работе на устные обращения по сводному исполнительному производству (л.д._______).

На ее письменное обращение от 01.08.2011г. Нижнекамским РО СП УФССП по РТ 09.08.2011г. исх. 6949 заявителю Лагузиной З.И. направлен письменный ответ (л.д.______). Таким образом, по ее обращению, вся запрашиваемая информация предоставлялась. Поэтому оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, других должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ незаконным, не имеется.

Оснований для удовлетворения настоящей жалобы Лагузиной З.И. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Лагузиной З.И. на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству о взыскании в солидарном порядке с Бадретдиновой Е.В., Хафизовой Р.Г. и Черняевой Т.А. в пользу Лагузиной З.И. денежных средств в сумме ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.