19 декабря 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 о признании кредитного договора частично недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Борисова Сергея Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Нижнекамского отделения №4682, из которого следует, что 12 марта 2009г. между Борисовым СЛ. (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) в дополнительном офисе № 4682/031 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок по 12 марта 2019г. под 15% годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере, что подтверждается ПКО №40 от 12 марта 2009г.

Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1,2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец обращался до суда с требованием от 10.10.11г. к ответчику о возврате потребителю уплаченной комиссии, однако данное требование не было удовлетворено. Расчет неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя необходимо вести с 21 октября 2011г. В соответствии со ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составляет ... руб.

12 марта 2009 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме ... рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно Указания ЦБР от 29 апреля 2011г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Период просрочки 13.03.2009 по 12.10.2011: 930 (дней)

Проценты итого за период = ... руб.

Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

Моральный вред, причиненный потребителю, истец оценивает в ... руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать п. 3.1. кредитного договора № ... от 12 марта 2009 г. в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4682 в пользу заемщика единовременный платеж в сумме ... рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 4682 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, из которых ... рублей взыскать в пользу Государства, ... рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Борисов С.А. иск поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что до принятия решения о получении кредита истцом была получена исчерпывающая информация об условиях, на которых осуществляется кредитование. В частности, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных п. 1.1. кредитного договора и составляющих 15,00 % годовых.

Несмотря на то, что граждане свободны в заключении договора и у истца был широкий выбор в предоставляемых различными банками услуг по кредитованию, от подписания кредитного договора со Сбербанком России ОАО истец не отказался, т.е. согласился со всеми условиями договора и принял на себя обязательства по их выполнению.

Согласно п.3.1. оспариваемого договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Обслуживание ссудного счета не является долговым обязательством, а представляет собой самостоятельный вид банковской услуги. Платежи банкам за обслуживание кредитной линии и ведение ссудного счета являются возмещением расходов за услуги банков, включенных в состав внереализационных расходов, а не процентами по долговому обязательству.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Помимо этого, комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора включает затраты Банка, связанные с его оформлением и исполнением.

В действия Банка по обслуживанию кредитного договора входит оказание заемщику информационных и консультационных услуг, в т.ч. по уведомлению Заемщика о дате очередного платежа, изменении графика платежей в случае досрочного погашения кредита и т.д., то есть постоянная работа с Заемщиком в период действия кредитного договора (переписка, переговоры, мониторинг погашения Заемщиком обязательств по кредитному договору), а также по подготовке и выдаче кредитной истории, необходимой

Заемщику для кредитования в других кредитных организациях, передаче информации о кредитной истории Заемщика в бюро кредитных историй.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора взимается за осуществление целого ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщиков.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, приведен в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Таким образом, включив в договор потребительского кредитования условие о взимании платы за обслуживание кредита, банк не допустил нарушений закона и положений, действующих на момент заключения кредитного договора.

Подписание же кредитного договора истцом свидетельствует о том, что между ним и банком достигнуто соглашение относительно этого условия.

Положения ст. 421 ГК РФ указывают, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ил иными правовыми актами.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., Ответчик требования Истца не признает.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. являются необоснованными, обстоятельства на которые ссылается истец не подтверждаются никакими доказательствами. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с условиями договора согласился, комиссию за обслуживание ссудного счета внес добровольно. Утверждения о том, что Истцу причинен моральный вред являются голословными. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 марта 2009г. между Борисовым С.Л. (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) в дополнительном офисе № 4682/031 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок по 12 марта 2019г. под 15% годовых.

Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком Борисовым С.Л. в полном размере, что подтверждается ПКО №40 от 12 марта 2009г.

Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону.

Вместе с тем, согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05.12.2002 г. №205-П и от 31.08.1998 г. №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г.№ 3895-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обслуживание кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, так как является обязанностью банка, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Суд также учитывает, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Борисовым С.А. о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Иск в части признания недействительным п.3.1 Кредитного договора в части обязания заемщика уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания неустойки в сумме .... не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца к Банку о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета были основаны на ничтожности части сделки, а не недостатках оказанной услуги.

Так, согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии (единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению Борисову С.А. кредита оказана Банком без недостатков.

Кредит Борисову С.А. был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания данной банковской услуги им не предъявлялось, при этом включение банком в кредитный договор незаконного условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не предполагает последствий в виде взыскания неустойки, так как в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия таких действий, которые для банка наступили в виде удовлетворения вышеуказанных требований истца.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае основано на законе, а потому также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска 8,25 % за период с 13 марта 2009г. по 12.10.2011г.(930 дней) составляет ...5руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд признает заявленную истцом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее до ... рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере ... Требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец обращался в банк с требованием пересчитать сумму задолженности с учетом исключения комиссии, однако банк не исполнил это требование даже после обращения истца в суд.

Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены Ответчиком. Истцу нанесен моральный вред. Суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере – ....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 о признании кредитного договора частично недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора №... 12 марта 2009г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым С.А., в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей недействительным (ничтожным).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 в пользу Борисова С.А. денежные средства:

... рублей - в счет возврата уплаченного единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... 12 марта 2009г.,

... рублей – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами,

... рублей – в счет компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Борисова С.А., отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 штраф в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнекамского отделения №4682 госпошлину в бюджет в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.