Дело № 2-531/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шумской ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец МООП «Защита прав потребителей» обратился с исковыми требованиями в защиту интересов Шумской С.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель МООП «Защита прав потребителей», по доверенности ФИО4 указал, что ... ООО «Русфинанс Банк» акцептовал предложение (оферту) Шумской С.Н. и заключил с ней кредитный договор ..., по условиям которого Шумская С.Н. получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п.2.2.1 данного договора и шестой колонки графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует п.1 статьи 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковая давность по данному иску не пропущена, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. ООО «Русфинанс Банк» незаконно получил от заемщика деньги в сумме ... рублей, соответственно должен уплатить проценты в силу ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ России установленной в размере 8,25 процентов годовых. Согласно расчету проценты за пользование ежемесячными комиссиями составили ... рублей. Претензия с требованием вернуть деньги получена ООО «Русфинас Банк» ..., срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ..., следовательно Шумская С.Н. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатками, согласно расчета неустойка составила - ... рублей с учетом количества просроченных дней с ... по ... (14 дней) и от суммы долга ... рублей. В ходе судебного заседания представитель МООП «Защита прав потребителей» просил также компенсировать моральный вред в размере ... рублей, мотивируя данные требования тем, что на потребителя Шумскую С.Н. была возложена обязанность выплаты комиссии, возможности отказаться от оплаты комиссии не было. Нуждаясь в деньгах, заемщик дополнительно должен был нести необоснованные расходы, что причинило потребителю нравственные страдания. Просил признать условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание судного счета недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шумской С.Н. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...,... рубля, из которых ... рублей взыскать в пользу государства, ... рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Русфинанс Банк». В предоставленном отзыве исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и комиссия за выдачу кредита. Истец по доброй воле заключил кредитный договор, еще до его подписания знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

В предоставленном отзыве на исковые требования представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ходатайствовал о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма – п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по такому требованию составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к ответчику по истечении сроков исковой давности, полагает необходимым применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Требования о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку вины банка в нарушении прав истца или в причинении ему нравственных страданий не имеется. В предоставленном отзыве представитель ответчика также указал, что задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ... Поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно в части внесения комиссии, у него отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между Шумской С.Н. и ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... месяцев до .... Согласно графика платежей Шумская С.Н. должна ежемесячно оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Из представленной суду Выписки по лицевому счету ... Шумская С.Н. ... внесла очередную сумму ... рублей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета и досрочно погасила сумму основного долга по кредиту (л.д.10-12).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем условие кредитного договора № ... от ..., обязывающее заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ... по ... Шумская С.Н. уплатила ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (л.д.6).

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита и счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно полученной комиссии в рамках трехгодичного срока за период с ... по ... в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о применении срока исковой давности суд полагает необоснованными, поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета взималась не единовременно, а уплачивалась истцом периодическими платежами. При таких обстоятельствах, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления ВАС № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, составит 5679 рублей 72 копейки.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 с. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

... в адрес ООО «Русфинас Банк» было направлено требование о возврате комиссии, компенсации морального вреда (л.д.20). Срок добровольного удовлетворения требования истек .... Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Размер неустойки, предусмотренной законом, составляет ... руб. : ... руб. / 100 % * 3%* 14 дней просрочки.

В соответствии со ст. 332 Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п.12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая характер нарушения, длительность противоправного поведения ответчика, продолжительность периода нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей личностей истца, степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей ... коп., из них ... рублей – возврат комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ... рублей ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей – неустойка, ... рублей – компенсация морального вреда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1753 руб. 40 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Взыскание данного штрафа является стимулированием общественной организации и должно покрывать расходы общественной организации, в том числе и представительские расходы.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» равен ... руб. ... коп., из которых ... руб.... коп. подлежит взысканию в доход государства, ... руб.... коп. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шумской С.Н. к ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шумской ФИО8 к ООО «Русфинанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № ... от ... в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шумской ФИО9 уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего: ... рублей ... копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход государства за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в пользу МООП «Защита прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в госдоход в сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского суда РТ Фатхрахманова З.Р.