Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шаяхметова Р.М. к Набиуллиной М.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаяхметов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Набиуллиной М.Х., из которого следует, что 16 ноября 2009г. истец выдал займ ответчице в сумме .... сроком до 16 января 2010г. Однако, до сих пор ответчица не возвратила сумму займа. Истец обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности. Постановлением от 21.10.2010г. старшего уполномоченного ОБЭП Нижнекамского УВД было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя Нижнекамского прокурора от 03.12.10г. было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Период просрочки составляет с 16.01.2010г. по 21.11.2011г. исходя из ставки рефинансирования – 8,25%, сумма процентов составляет ....

Кроме того, бездействием ответчицы истцу причинены нравственные страдания, а именно бесконечные переживания, возникшие вследствие невозврата займа, вынужденное обращение в суд. Моральный вред истец оценивает в ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по Договору займа от 16 ноября 2009г. – ...., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

Ответчица Набиуллина М.Х. в суд не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что сумму долга не вернул и другой заемщик – Набиуллин А.И., к которому истец предъявил иск отдельно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом Шаяхметовым Р.М. с одной стороны, и ответчицей Набиуллиной М.Х., а также ее сыном Набиуллиным А.И. с другой стороны, был заключен Договор займа от 16 ноября 2009г., согласно которого, истец выдал займ Набиуллиной М.Х. и Набиуллину А.И. по ... рублей каждому без процентов, сроком до 16 января 2010г.(л.д.______).

Указанный договор займа был удостоверен нотариусом Нижнекамского нотариального округа Шавалеевой Л.Ф.

Сумму займа по указанному договору займа от 16.11.2009г. ответчица не возвратила по настоящее время. Ответчица не представила возражений по существу иска и доказательства возврата суммы займа. Из объяснений, данных ответчицей Набиуллиной М.Х. сотрудникам ОБЭП, следует, что она признает наличие долга перед истцом (л.д.______).

Иск в части суммы основного долга по Договору займа от 16.11.2009г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку возврата суммы займа согласно ст.811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов рассчитана истцом правильно исходя из ставки 8,25 % за срок просрочки с 16.01.2010г. по 21.11.2011г.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что предъявленная к взысканию с ответчиков сумма процентов – .... несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, учитывает то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя более чем, 1,5 года после установленного срока возврата суммы займа, что способствовало увеличению суммы процентов, и признает необходимым с учетом правил, установленных ст.333 ГК РФ уменьшить общую сумму процентов до ... рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что нарушены имущественные интересы истца и закон прямо не предусматривает в данном случае взыскание компенсации морального вреда. Поэтому взыскание компенсации морального вреда должно осуществляться в общем порядке. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчицы Набиуллиной М.Х. подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шаяхметова Р.М. к Набиуллиной М.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллиной М.Х. в пользу Шаяхметова Р.М. денежные средства:

... рублей – сумму основного долга по Договору займа от 16 ноября 2009г.,

... рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего подлежит взысканию – ... рублей (пятьсот девяносто тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Шаяхметова Р.М. отказать.

Взыскать с Набиуллиной М.Х. госпошлину в бюджет в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.