Дело № 2-3778/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск 12 декабря 2011 года Нижнекамский городской суд в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинова З.Б. об обязании согласовать размещение подъезда к магазину, установил: ... городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к ИП Хуснутдиновой З.Б. о приостановлении деятельности кафе «... принадлежащем ИП Хуснутдиновой З.Б. до устранения нарушений. В обоснование заявленных требований ... городской прокурор указал, что по результатам проведенной ... городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности при осуществлении заявленной деятельности кафе ... принадлежащем ИП Хуснутдиновой З.Б. выявлены следующие нарушения: здание кафе находится в пределах треугольника видимости (в 11 м. от нерегулируемого перекрестка); размещение подъезда к кафе с полосы отвода автодороги регионального значения ... не согласовано с УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД», что является нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами. Кроме того, собственник кафе не согласовал с УГИБДД МВД по РТ проект организации дорожного движения в месте размещения подъезда к кафе с автодороги .... Функционирование данного кафе с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Прокурор Д.А. Борзенко в судебном заседании изменил исковые требования. Просит обязать ИП Хуснутдинову З.Б. согласовать с РГУ «БДД» размещение подъезда к магазину ... с полосы отвода автодороги регионального значения ... в населенном пункте Красный ... РТ до ... в установленном законом порядке, пояснив, что в результате обследования указанного объекта недвижимости выяснилось, что в настоящее время в помещении располагается не кафе, а магазин. Подъездные пути к зданию магазина обустроены в соответствии с требованиями пункта 6.23 СНиП ....-89. Однако размещение указанного объекта не согласован с РГУ «БДД». Ответчик ИП Хуснутдинова З.Б. в суд не явилась. Представитель ответчика, по доверенности Р...., в судебном заседании иск признал. Представитель третьих лиц Республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения», УГИБДД МВД по РТ по доверенности ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что здание магазина ответчика располагается на региональной автодороге, необходимость согласования подъезда к магазину с РГУ «БДД» установлена законодательством. Представители третьих лиц ГКУ «Главтатдортранс», исполнительного комитета ... муниципального района РТ, городского отдела архитектуры ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п.п 1,10 ст. 22 Федерального закона от ... N 257-ФЗ (ред. от ...) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. 10. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Пунктом 3.1 Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утвержденных Постановлением КМ РТ от ... N 841 (ред. от ...) "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования" размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос разрешается при соблюдении следующих условий: а) наличие согласия в письменной форме республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения": на предоставление земельного участка для размещения объекта в полосе отвода и придорожной полосе автомобильных дорог; на размещение объекта в придорожной полосе автомобильной дороги; на реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов капитального строительства и объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам; б) наличие договора, заключаемого с республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения", о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. Судом установлено, что ИП Хуснутдиновой З.Б. на ... км автодороги ..., в населенном пункте Красный ... РТ возведен магазин «...». Как следует из акта обследования существующих объектов дорожного сервиса и иных сооружений на соответствие требованиям документов, регламентирующих функционирование объектов, размещенных в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, вынесенного РГУ «БДД», УГИБДД МВД по РТ, ... городской прокуратурой размещение объекта соответствует пункту 6.23 Подъездные пути к объекту обустроены к а/д «... на ... км ... м слева. Письменное согласие РГУ «БДД» (акт ввода объекта в эксплуатацию, договоры, ТУ) отсутствует. При указанных обстоятельствах, заявленные требования ... городского прокурора подлежат удовлетворению. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав аи законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: заявление ... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Хуснутдинова З.Б. согласовать с Республиканским государственным учреждением «Безопасность дорожного движения» размещение подъезда к магазину ... с полосы отвода автодороги регионального значения ... в населенном пункте Красный ... РТ до ... в установленном законодательством порядке. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова