Дело № 2-4657/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 13 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, с участием прокурора Р.Р. Хайриевой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова М.А. к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

М.А. Ахметзянова обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рубля ... копейки, судебных расходов.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением В.... и марки ... под управлением ФИО12. В указанном ДТП её здоровью – пассажирки автомобиля под управлением ФИО13, причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением ... городского суда РТ от ... уголовное дело в отношении В.... прекращено в связи с примирением сторон. В связи с тем, что палаты травматологического отделения МУП «НЦРМБ» были переполнены, а пациентам с тяжелой черепно-мозговой травмой показан охранительный режим, она вынуждена была согласиться на помещение в платную двухместную палату. В соответствии с договорами от ..., ..., ... она уплатила за эти услуги ... рублей. В период нахождения в больнице она затратила на приобретение лекарств ... рубля ... копейки.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования. Просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату отдельной палаты в сумме ... рублей, неустойку за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Истица М.А. Ахметзянова в суд не явилась.

Представитель истицы, по доверенности А.Н. Благонадеждин, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО», по доверенности В.А. Гарипова, в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на лекарства, на оплату отдельной палаты и пени в сумме ... рублей ... копейки признала.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 п. а ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что В.... ..., управляя личным автомобилем ... и двигаясь по автодороге ... со скоростью не обеспечивающей ему безопасность движения, при неблагоприятных погодных условиях, связанных с гололедицей, намереваясь совершить обгон следовавшего в попутном направлении автобуса не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО14, в результате чего здоровью пассажира автомашины ... Ахметзяновой М.А. был причинен тяжкий вред.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... уголовное дело в отношении ФИО15 прекращено в связи с примирением сторон (л.д.8).

Истица оплатила услуги МУП «... центральная районная многопрофильная больница» за пребывание в палате повышенной комфортности за период с ... по ... в размере ... рублей, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д.9-12).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица просит взыскать расходы, понесенные за пребывание в палате повышенной комфортности в размере ... рублей.

Из ответа главного врача МУП «НЦРМБ» на обращение истицы следует, что ... на момент госпитализации истицы в траматологическом отделении на излечении находилось свыше ... человек. При этом отделение рассчитано на ... койко-мест. При недостаточности мест в палатах, пациенты размещаются в коридоре. Для пациентов с тяжелой черепно-мозговой травмой показан охранительный режим (ограничение от внешних раздражителей, постельный режим, недопущение эмоционального возбуждения, физических и умственных нагрузок). В связи с отсутствием мест в палатах, финансируемых по программе ОМС, истице была предложена одноместная палата повышенной комфортности (л.д.15).

Согласно, представленным суду документам, М.А. Ахметзянова приобрела лекарственные средства, назначенные врачом на общую сумму ... рублей ... копеек.

ОАО «НАСКО» выплатило М.А. Ахметзяновой страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу М.А. Ахметзяновой подлежит взысканию страховое возмещение в размере: ... рублей ... копеек+... рублей – ... рубля ... копеек = ... рубля ... копеек.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что М.А. Ахметзянова с заявлением в ОАО «НАСКО» о выплате возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилась ... (л.д.19).

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет за период с ... по ...: ... руб.х (... х ... дн. просрочки = ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек и неустойки в размере ... рублей ... копейки признала, в суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Ахметзянова М.А. страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова