Дело № 2-4585/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск 28 декабря 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.Р. Аглетдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и понуждении к возврату купленного товара,

установил:

Г.М. Кузьмина обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о расторжении договора купли-продажи ... от ..., обязании ответчика забрать у неё свой товар.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... она заключила с ответчиком договора купли-продажи товара .... ... она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара. Считает, что состоявшаяся сделка отвечает всем критериям дистанционного способа продажи товара, сделка проведена у неё на квартире с демонстрацией рекламных проспектов и образца товара.

Истица в судебном заседании увеличила исковые требования, просит также обязать ООО «Форвард» возместить ей денежные средства по задолженности, имеющейся перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истица Г.М. Кузьмина в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что при заключении договора купли-продажи с продавцом была оговорена стоимость товара в ... рублей, но впоследствии в условиях договора ответчиком была указана стоимость товара ... рублей. Она предварительный взнос в ... рублей ответчику не вносила, Банк перечислил в стоимость оплаты товара только ... рублей. Считает, что нарушено существенное условие договора купли-продажи товара – цена.

Представитель истицы, по ордеру Р.М. Ишмухаметов, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что демонстрация товара производилась у истицы на дому, договором купли-продажи нарушены существенные условия договора, что влечет недействительность сделки. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере ... рублей, уплаченные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет оплаты товара по кредитному договору, заключенному с истицей.

Представитель ответчика ООО «Форвард», по доверенности В.А. Голышев, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на дому у истицы производилась только демонстрация образца товара, договор купли-продажи был заключен по месту нахождения ответчика. Действительная стоимость товара ... рублей, но истице была предоставлена скидка в ... рублей. Это право продавца, а не покупателя требовать расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара. Они не требуют у истицы доплаты разницы стоимости товара в ... рублей. Пылесос не относится к товару, который может быть возвращен в случае надлежащего качества.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, указав, что между Банком и истицей был заключен кредитный договор ... о предоставлении истице кредита в сумме ... рублей в связи с приобретением товара – пылесоса по цене ... рублей у ООО «Форвард». При приобретении товара оформлении кредитного договора, истец оплатил в кассу ответчика первоначальный взнос – ... рублей, который не является платой по кредитному договору. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на её счет в Банке. А затем в этот же день по поручению истца, в соответствии с условиями договора и заявлением клиента, перечислил денежные средства в торговую организацию. В условиях кредитного договора указано, что расторжение договора купли-продажи между заемщиком и торговой организацией не влияет на условия кредитного договора, заключенного между истцом и банком. Банк не является стороной по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи аппарата ... ... (л.д.4-5).

Также, истицей ... был заключен кредитный договор ... с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму ... рублей на срок ... месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 договора купли-продажи товара ... от ... цена товара составляет ... рублей, покупатель производит оплату товара в рублях. Оплата производится не позднее ... с момента доставки товара. В случае, если оплата товара производится путем заключения с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара на срок (месяцев) ... покупатель вносит продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере ... рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании истица пояснила, что стоимость товара составляет ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истице была предоставлена скидка в ... рублей, суд признает несостоятельными, поскольку предоставление истице скидки допустимыми доказательствами не подтверждается. Как следует из отзыва третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, стоимость товара составляет ... рублей, из которых ... рублей, внесенные истицей в счет оплаты стоимости товара являются условием заключения кредитного договора. Истица, кроме денежных средств в размере ... рублей, перечисленных Банком по условиям кредитного договора в счет оплаты стоимости товара, ответчику не вносила.

Учитывая вышеуказанное, пояснения сторон, письменный отзыв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд полагает, что ответчик не выполнил обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, что обеспечило бы ему возможность правильного выбора, до потребителя не была доведена информация о цене товара, что является существенным условием договора купли-продажи.

В силу п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то, что договором купли-продажи ... от ..., заключенным между истицей и ответчиком установлена цена товара -... рублей, стороны до заключения договора пришли к соглашению о стоимости товара в ... рублей (что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), истица путем заключения кредитного договора оплатила стоимость товара в размере ... рублей, суд считает, что вышеуказанный договор купли-продажи продажи товара подлежит расторжению в связи с нарушением его существенного условия – цены товара.

Денежные средства в размере ... рублей перечислены с ссудного счета истицы открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в счет оплаты ООО "Форвард" за приобретенный товар, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме ... рублей ... копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица в судебном заседании пояснила, что платежи по кредитному договору она не вносила, в связи, с чем суд считает, что у истицы на день рассмотрения дела по существу отсутствуют убытки по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы в части расторжения договора купли-продажи товара, суд считает, что исковые требования Г.М. Кузьминой в части обязания ответчика забрать у неё товар также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «... РТ» штраф за несоблюдение прав потребителя в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» и Кузьмина Г.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в пользу Кузьмина Г.М., уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форвард» забрать у Кузьмина Г.М. аппарат «... ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в доход бюджета муниципального образования «... РТ» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда РТ В.Х. Романова