Дело № 2-397/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в городской суд с иском к ответчикам: Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

По кредитному договору от 12 апреля 2010 года номер скрыт ответчику Ситдиковой Г.Ш. предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на 24 месяца. Ситдикова Г.Ш. обязалась возвращать кредит и выплачивать причитающиеся проценты по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Также составной частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Названный кредит обеспечен поручительствами Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р., с каждой из которых 12 апреля 2010 года заключены договоры поручительства.

Так как ответчик Ситдикова Г.Ш. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке ... рублей ... копеек, из которых: основной долг – ... рублей ... копейка; проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки; плата за пропуск платежей с 15 июня 2010 года по 14 февраля 2011 года – ... рублей ... копеек; проценты на просроченный долг с 15 июня 2010 года по 25 февраля 2011 года – ... рубля ... копеек.

Ответчики иск не признали и обратились с встречным иском о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

Кредитный договор в части, касающейся уплаты процентов за пользование денежными средствами, является сделкой, совершенной банком с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Этот договор является типовым, условия договора изложены с заранее определенными условиями, поэтому, заемщик не имеет возможности изменить условия договора. Частью 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристик услуг презюмируется. Ответчики считают, что банк умышленно ввел их в заблуждение в расчете на то, что они не имеют специального юридического и финансового образования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в том числе и расторжение договора до истечения срока его действия, т.е. до 12 апреля 2012 года.

Ответчик просят исключить суммы процентов и неустойки с учетом непредвиденных тяжелых обстоятельств.

Представитель банка встречный иск не признал, указав следующее.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, в связи с чем принято решение о досрочном взыскании кредитной задолженности. Кредитный договор соответствует действующему законодательству, подписан заемщиком, который взял деньги в кредит по условиям, указанным в этом договоре.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется получить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По статьи 363 Гражданского Кодекса РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из статьи 169 Гражданского Кодекса РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором от 12 апреля 2010 года номер скрыт истец - национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ответчику Ситдиковой Г.Ш. в кредит ... рублей под ...% годовых сроком на 24 месяца. Составной и неотъемлемой частью этого договора являются: график платежей от 12 апреля 2010 года и Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Данный договор обеспечен поручительствами: Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р., с каждой из которых 12 апреля 2010 года заключены договоры поручительства.

Из пояснений представителя истца, ответчика Ситдиковой Г.Ш., текущего состояния по договору (л.д.номер скрыт) следует, что заемщик Ситдикова Г.Ш. нарушала и нарушает график погашений по кредиту: вносит платежи несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

Из пункта 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика в случае нарушения срока возврата кредита или его любой части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

Поручители Губаева М.К., Назипова Х.С., Кулахметова Г.Р. обязались отвечать перед кредитором за исполнение Ситдиковой Г.Ш. обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 12 апреля 2010 года номер скрыт, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей график платежей и Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО). Между истцом и поручителями Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. 12 апреля 2010 года заключены договоры поручительства, включающие в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) и график платежей от 12 апреля 2010 года.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. не имеется, исходя из следующего.

Банк является организацией, предоставляющей денежные средства в кредит под определенные, установленные по соглашению сторон проценты. Ответчики, подписавшись в кредитном договоре, в договорах поручительства, согласились со всеми условиями, указанными в этих договорах.

Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком его условий, в том числе и графика платежей. Заемщик Ситдикова Г.Ш. график платежей нарушала и нарушает. Отсутствие у нее материальной возможности вносить платежи по кредитному договору не влечет за собой отказ в удовлетворении иска банка. Кредитным договором предусмотрены платы за пропуск платежей и проценты за просроченный долг, которые составили соответственно: ... рублей ... копеек за период с 15 июня 2010 года по 14 февраля 2011 года и ... рубля ... копеек за период с 15 июня 2010 года по 25 февраля 2011 года.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ не имеется, так как неустойка и штрафные санкции за период более чем восемь месяцев составили всего ... рубль ... копейка (... рублей ... копеек +... рубля ... копеек).

Исходя из вышеизложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. в солидарном порядке в пользу национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору номер скрыт от 12 апреля 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, в возврат государственной пошлины – ... рублей ... копеек, всего – ...) рублей.

Ситдиковой Г.Ш., Губаевой М.К., Назиповой Х.С., Кулахметовой Г.Р. в удовлетворении иска к национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: А.М.Галиева