18 января 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чурина С.А. к Логинову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Логинову Г.В., из которого следует, что 16 января 2009г. ответчик взял у истца по договору займа взаймы сумму .... и обязался возвратить равными долями по .... до 15 июня 2009г. Однако своих обязательств ответчик не выполнил. На предложение истца об уплате долга, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Логинова Г.В. сумму основного долга – ...., сумму штрафа, предусмотренного п.3 Договора займа за просрочку возврата суммы займа в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Чурин С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик является мужем сестры истца и попросил деньги взаймы. Он предоставил сумму .... с оформлением договора займа. Ответчик все время обещал возвратить сумму займа, но так и не отдал. Поэтому он вынужден был обратиться в суд. Предъявленная ответчиком расписка подтверждает возврат денежных средств, которые ответчик должен был ему по совместным сделкам, совершенным до этого. Данная расписка не имеет отношения к Договору займа, он по ошибке ее неправильно оформил.

Ответчик Логинов Г.В. с иском не согласился. Пояснил, что действительно истец является братом его жены. Знакомые ответчика попросили в долг срочно денежные средства. Он обратился к истцу. Оформили договор займа от 16 января 2009г. Это было утром. Он сразу отдал деньги знакомым. Но вечером того же дня, знакомые позвонили ему и сказали, что готовы вернуть деньги. Когда он получал деньги, они выплатили дополнительно сумму, видимо в качестве процентов, сверх .... Поэтому он в тот же день – 16 января 2009г. вернул истцу .... уже с процентами. О чем, истец написал расписку на его экземпляре Договора. Никаких сделок раньше с истцом не было. Это был единственный договор. И почему истец вдруг решил обратится в суд сейчас, он не понимает. Ведь он все деньги с процентами получил обратно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом Чуриным С.А. и ответчиком Логиновым Г.В. был заключен Договор займа от 16 января 2009г., согласно которого Чурин С.А. (заимодавец по договору) предоставил Логинову Г.В. (заемщик по договору) сумму .... взаймы на срок до 15 июня 2009г. А ответчик Логинов Г.В. обязался возвратить сумму займа равными частями по .... в месяц, в срок - не позднее 15 июня 2009г. (л.д.______).

Согласно п.3 Договора займа от 16 января 2009г. в случае просрочки очередного взноса Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не отрицает, что получил 16 января 2009г. от истца сумму ...., но в качестве доказательства возврата суммы займа представил второй экземпляр Договора займа от 16.01.2009г., на обороте которого расписка Чурина С.А. о том, что он получил от Логинова Г.В. .... и дата – 16 января 2009г.(л.д.______). Истец подтвердил в судебном заседании, что эту расписку написал он.

Доводы ответчика о том, что он возвратил сумму займа в тот же день, истцом не опровергнуты. Его доводы о том, что Логинов Г.В. возвратил ему долг по предыдущим сделкам, надлежащими доказательствами не подтверждены. Нет договоров, расписок, подтверждающих совершение иных сделок между этими же сторонами. Ответчик отрицает факт совершения иных сделок. Кроме того, истец не смог внятно объяснить, зачем при возврате ...., предоставлять ответчику в тот же день, в долг еще .... Доводы ответчика о том, что возврат суммы займа подтверждается именно этой распиской, выполненной на его (ответчика) экземпляре договора займа, представляются суду правдивыми. Ответчик также объяснил, почему сумма, возвращенная им истцу, превышает сумму займа – проценты, которые уплатил его знакомый за срочное предоставление денежных средств. Истец в свою очередь, не смог объяснить, почему расписка выполнена им на втором экземпляре договора займа, принадлежавшем ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие расписки, подтверждающей возврат ответчиком суммы займа истцу и отсутствие доказательств совершения иных сделок между этими же сторонами, исковое заявление о взыскании суммы займа и суммы штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Чурина С.А. к Логинову Г.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 16.01.2009г. в сумме ... рублей и штрафа за просрочку платежа в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.