РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан к Хусаинову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» РТ» обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 22 июня 2010 года, выданной Управлением Росреестра по РТ, ответчику Хусаинову Р.Ф. на праве собственности принадлежало Кафе с магазином, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3000 кв.м. по адресу РТ, Нижнекамский район. Наличие кафе с магазином в собственности ответчика предполагает фактическое пользование земельным участком. Согласно ст.65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. При этом отсутствие надлежаще оформленных с органом местного самоуправления правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В данном случае ответчик мог пользоваться земельным участком на правах аренды, следовательно, при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из величины арендной платы, которая подлежала бы внесению, если бы был заключен договор аренды земельного участка. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 24.05.2006 года по 31.01.2008 год составила ... рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рубля. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов ... рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Договор № ... от 12 ноября 2003г. аренды данного земельного участка, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (территориальный орган Минземимущества в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске) и ЗАО «Полиур» является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, относящимся к государственной не разграниченной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается. Минземимущество РТ в структуру органов местного самоуправления не входит, следовательно, договор аренды заключен неуполномоченным лицом.

Справка УЗИО № 229 от 29.01.2008 г. была составлена лишь для того, чтобы не пострадали интересы покупателя объекта недвижимости Алексеевой Н.А. и не имеет отношения к ответчику.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что ответчик в Управление за приобретением прав на земельный участок не обращался, правоотношений (в том числе договорных) между Управлением и ответчиком не имелось, о фактическом пользователе земельного участка Управление узнало только с момента получения выписки из ЕГРП № ... от 22.06.2010г. Следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекает 22.06.2013г., а потому правомерно требование Управления о взыскании неосновательного обогащения с 24.05.2006г. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Хусаинова Р.Ф. с иском не согласился. Просил применить исковую давность. Также пояснил, что 10.04.2006 г. между ЗАО «Полиур» (продавец) и Хусаиновым Р.Ф. (покупатель) заключен договор купли - продажи кафе с магазином, пост ТО и TP, согласно которому покупатель приобрел незавершенное строительством кафе с магазином, общей застроенной площадью 409,9 кв.м., находящееся по адресу: ... Согласно п. 1.3. договора объект расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора № ... аренды земельного участка К№ ... от 12.11.2003 г.

Участники договора купли-продажи не разрешили вопрос о землепользовании, в договоре отсутствуют условия землепользования после продажи объекта недвижимости. Поэтому нет никаких оснований полагать, что ЗАО «Полиур» прекратило арендовать земельный участок, а ответчик приступил к использованию земельного участка. Доводы истца о том, что, ответчик безвозмездно пользуется земельным участком с 24.05.2006 г. по 31.01.2008 г.. сберег денежные средства в размере ... рублей и пользовался ими, необоснованны, опровергаются тем, указанным участком владело на праве аренды ЗАО «Полиур» на основании вышеуказанного договора аренды, которое добросовестно вносило арендную плату, что подтверждается справкой (исх. № 229 от 29.01.2008 г.), выданной истцом, согласно которой ЗАО «Полиур» является арендатором спорного земельного участка и своевременно оплачивает арендную плату. Таким образом, ответчик объективно не мог приобрести или сберечь неосновательное обогащение за счёт истца. В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд 03.02.2011г. с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с мая 2006 г. по январь 2008 г., т.е. за пределами срока исковой давности (три года). В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования по взысканию неосновательного обогащения, то при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2003г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ЗАО «Полиур» был заключен договор № ... аренды земельного участка, в соответствии с которым ЗАО «Полиур» был передан в аренду земельный участок площадью 3000кв.м. имеющий кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Нижнекамский район, н.п. Сухарево (л.д.______).

10 апреля 2006г. между ЗАО «Полиур» (продавец) и Хусаиновым Р.Ф. (покупатель) был заключен договор купли - продажи кафе с магазином, пост ТО и TP, согласно которому покупатель приобрел незавершенное строительством кафе с магазином, общей застроенной площадью 409,9 кв.м., находящееся по адресу: РТ, Нижнекамский район, здание 9907 (л.д.______). Согласно п. 1.3. договора объект расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: Нижнекамский район, н.п. Сухарево, принадлежащий продавцу на праве аренды на основании договора № ... аренды земельного участка К№ ... от 12.11.2003г.

20 декабря 2007г. Хусаинов Р.Ф. заключил Договор купли-продажи кафе с магазином, пост ТО и ТР с Алексеевой Н.А. (л.д._____). В соответствии с данным договором, ответчик продал Алексеевой Н.А. незавершенное строительством Кафе с магазином пост ТО и ТР, находящееся по адресу: РТ, Нижнекамский район, здание 9907. Согласно п. 1.3. договора объект расположен на земельном участке площадью 3000 кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ЗАО «Полиур» на праве аренды на основании договора № ... аренды земельного участка К№ ... от 12.11.2003 г. Государственная регистрация данного договора купли-продажи кафе с магазином была произведена 01.02.2008г.(л.д.______). Таким образом, ответчик владел объектом недвижимости, который расположен на спорном земельном участке, с 24 мая 2006г. по 31 января 2008г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31 января 2011г. Сумма неосновательного обогащения может быть взыскана за три года, предшествующие дате подачи иска. В данном случае три года истекли. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о фактическом пользователе земельного участка только с момента получения выписки из ЕГРП № ... от 22.06.2010г. и поэтому именно с этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, суд находит несостоятельными. Так как, из пояснений представителя истца следует, что ЗАО «Полиур» не уплачивало арендные платежи, в подтверждение чего представил копию искового заявления к ЗАО «Полиур», поданного в Арбитражный суд Нижегородской области (л.д._______). Факт неоплаты аренды земельного участка в течение ряда лет, является основанием для проведения проверки в ходе которой можно было установить, кто является фактическим владельцем земельного участка. И истец имел возможность уже тогда направить соответствующие запросы о собственнике объекта недвижимости в регистрирующие органы. Доказательств, что кто-либо препятствовал истцу в получении данных сведений в УФРС, суду не представлено.

Кроме того, истцом УЗИО была представлена справка № 229 от 29.01.2008г., согласно которой УЗИО действий по расторжению договора № ... от 12.11.2003г. аренды земельного участка с кадастровым номером № ..., с ЗАО «Полиур» не предпринимало, оплата по данному договору Арендатором вносится своевременно (л.д.______).

Данная справка находится в Деле правоустанавливающих документов по объекту недвижимости: Кафе с магазином пост ТО и ТР (Дело ведется в УФРС), и была представлена в Управление Росреестра по РТ Радыно Р.А. - представителем Хусаинова Р.Ф., что подтверждается распиской УФРС (л.д._______). Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что эта справка была составлена для того, чтобы не пострадали интересы покупателя объекта недвижимости Алексеевой Н.А., лишь свидетельствуют о том, что истцу было известно о переходе права собственности на объекты недвижимости, и следовательно о фактических пользователях земельным участком еще 28 января 2008г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения без уважительных причин.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования по взысканию неосновательного обогащения, поэтому, при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан к Хусаинову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в сумме ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.