дело № 2-952/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Татарстан, город Нижнекамск 14 марта 2012 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре Сиухиной Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорхина Е.В. к Позднякову С.Л,, ООО «Страховая компания «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шорхин Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам с указанным требованием. В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО5 суду пояснила, что ... года в городе Нижнекамске в районе Промбазы произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Позднякова С.Л., управлявшего автомобилем ... государственный номер ..., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ выезжая на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю ... - госномер ... - под управлением истца Шорхина Е.В. Виновность Позднякова С.Л. в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. Гражданская ответственность Позднякова С.Л. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», которая не выплачивает страховое возмещение без объяснения причин. Просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., пени в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, ... руб. расходы по оплате услуг представителя, из которых ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за представление интересов в суде, ... руб. услуги нотариуса за удостоверение доверенности, возврат госпошлины ... руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Поздняков С.Л., извещенный о месте и времени судебного слушания лично под роспись, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна», извещенный о месте и времени судебного слушания телеграммой, полученной руководителем, в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине.

Неявившиеся участники процесса документов, подтверждающих неуважительность не явки в судебное заседание не представили, с просьбой об отложении судебного слушания не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Согласно статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Смысл страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлен в защиту интересов потерпевшей стороны и игнорирование выплат потерпевшим противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области возмещения ущерба.

С ответчика ООО «Росгострах» следует взыскать 120000 руб. – стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы предусмотренной действующим законодательством.

Претензия истца, направленная страховой компании 04 марта 2011 года (л.д. 7,8) оставлена без внимания

Для опровержения доводов истца, его представителя и эксперта представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... в городе Нижнекамске в районе Промбазы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением Позднякова С.Л., и автомобилем ... - госномер ... - под управлением истца Шорхина Е.В.

Виновность Позднякова С.Л. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением ОГИБДД УВД г.Нижнекамска от ... (л.д.9), наличие повреждений автомашины истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.10).

По отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., составленного «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины ... - госномер ... с учетом износа ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном размере ущерба суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... государственный номер ... Позднякова С.Л. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», полис № ....

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. и величина утраты товарной стоимости в сумме ... руб.

Истец ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которую ответчик просрочил на момент предъявления иска на 68 дней. Следовательно, сумма неустойки составит:

1/75 от 8,25%= 0.11 %

120000 * 0,11 % * 68= ... руб.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, указанная истцом сумма неустойки и должна быть взыскана с ответчика СК «Северная Казна».

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены допустимые доказательства причинения такого вреда истцу.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уплатил за услуги оценщика ... руб., ... руб. за оформление доверенности и ... руб. госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Шорхина Е.В. по доверенности представляла ФИО5 Согласно представленной в суд квитанции Шорхин Е.В. заплатил в кассу Нижнекамского филиала ... Коллегии адвокатов РТ ... руб., из которых ... руб. за составление искового заявления и ... руб. за представление интересов в суде.

Учитывая степень сложности дела, проведение одного судебного заседания по делу, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает услуги представителя подлежащими удовлетворению на сумму ... рублей.

Иск в части взыскания ущерба с ответчика Позднякова С.Л. подлежит отклонению в силу действия страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Шорхина Е.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шорхина Е.В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, ... в счет возмещения утраты товарной стоимости, неустойку в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... руб.

Иск к Позднякову С.Л, оставить без удовлетворения

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда Республики Татарстан Р.Г. Гайнуллин