11 января 2012 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Канотопской Д.Н., с участием прокурора Борзенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носовой М.В. к Салимгараеву М.М., Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Носова М.В. обратилась в суд с иском к Салимгараеву М.М., ЗАО СК «Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... около ... в ... на автодороге ... водитель Салимгараев М.М., управляя автомобилем ... в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию, произошло столкновение с автомобилем ..., в результате чего пассажиру Носовой М.В. причинены телесные повреждения, повлекшее средней тяжести вред здоровью. Постановлением ... городского суда от ... в совершении ДТП был признан виновным Салимгараев М.М. Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ... застрахована в ЗАО Страховая компания «Чулпан» (полис серии ...). После ДТП Носова М.В. поступила в травматологический пункт ..., где находилась на лечении с ... по ... с диагнозом .... Расходы, связанные с приобретением лекарств, медикаментов составили ... руб. ... коп. Также в период лечения Носова М.В. проходила платные процедуры .... В связи с этим заключен договор на оказание платных медицинских услуг, стоимость которых составила ... руб. Истице причинены физические и моральные страдания. Истица просила взыскать с ЗАО СК «Чулпан» расходы на лечение ... руб., с Салимгараева М.М. компенсацию морального вреда ... руб., а также с ответчиков судебные расходы. В cуд Носова М.В. не явилась, ее интересы представлял В., который на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Салимгараев М.М. и его представитель иск признали частично, пояснили, что ДТП произошло случайно, не умышленно. Салимгараев М.М. не отказывался от помощи на лекарства. Со стороны истицы была агрессивная реакция. Сейчас денег нет, чтобы возместить ущерб. Представитель ЗАО СК «Чулпан» иск признала частично, пояснила, что страховая компания согласна с предъявленной суммой 2257 руб. 77 коп., с остальной предъявленной суммой не согласна. Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что после ДТП состояние матери Носовой М.В. было тяжелым, удар пришелся в грудину, вся грудь была синяя, ноги отекли. У матери осложнение в области крестца, невралгия, нарушен сон. Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает исковые требования Носовой М.В. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, и т.п.). Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего. Согласно п. б ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует, что ... около ... часов ... минут в ... на автодороге ... водитель Салимгараев М.М., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимую дистанцию, произошло столкновение с автомобилем .... В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Носова М.В. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу .... Постановлением ... городского суда от ... в совершении ДТП был признан виновным Салимгараев М.М. С учетом пояснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов административного дела в отношении Салимгараева М.М., суд приходит к убеждению о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Салимгараева М.М. В суде Салимгараев М.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. После ДТП Носова М.В. поступила в травмпункт ... с жалобами на боли в грудной клетке и правой голени. Поставлен диагноз .... В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия Носова М.В. находилась на стационарном лечении в ... с ... по .... При поступлении были жалобы на боли в .... Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ... у Носовой М.В. выявлены телесные повреждения в виде .... Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ... застрахована в ЗАО Страховая компания «Чулпан» (полис серии ... ...). Представитель истицы, ссылаясь на кассовые и товарные чеки, просил взыскать стоимость лекарственных средств и препаратов ... руб. ... коп., а также стоимость платных медицинских услуг ... руб. с данной страховой компании. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая компания «Чулпан» расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов, связанных с лечением Носовой М.В., на сумму ... руб. ... коп., а именно по чеку от ... препарат найз на сумму ... руб. ... коп., ... препарат найз, дексалгин на сумму ... руб. ... коп., ... дексалгин, шприц на сумму ... руб. ... коп., ... дексалгин, шприц на сумму ... руб. ... коп., ... найз на сумму ... руб., ... дексалгин, шприц на сумму ... руб. ... коп., ... амитриптилин на сумму ... руб. ... коп. Необходимость в приобретении по вышеназванным чекам лекарственных препаратов подтверждается представленными документами. По остальным представленным кассовым чекам доказательств назначения лекарственных средств для лечения полученной травмы вследствие дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств невозможности получения бесплатных медицинских услуг истицей не представлено. Также не подлежит взысканию в пользу истицы стоимость платных медицинских услуг (процедуры обкалывания ... озонокислородной смесью) ... руб., так как данные услуги были оказаны не по назначению врача, что в суде подтвердила дочь истицы – Р. В обоснование предъявленной суммы компенсации морального вреда представитель истицы пояснил, что Носова М.В. после ДТП находилась без движения, до сих пор испытывает боли. В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ с ответчика Салимгараева М.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия Носовой М.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Добровольная компенсация морального вреда со стороны Салимгараева М.М. отсутствовала. С учетом тяжести наступивших в результате ДТП последствий, а именно, Носовой М.В. были причинены телесные повреждения, которые потребовали лечения в стационарном и амбулаторном порядке, она испытала стресс в связи с полученными повреждениями, пожилого возраста Носовой М.В., состояния ее здоровья, а также степени вины Салимгараева М.М., поведения ответчика после ДТП, отсутствие с его стороны добровольной помощи, с учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания суд возлагает на ответчика Салимгараева М.М. обязанность компенсации морального вреда в пользу Носовой М.В. в размере ... руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истицы подлежит взысканию с Салимгараева М.М. в счет возмещения расходов за составление доверенности в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб., с ЗАО Страховая компания «Чулпан» расходы за составление доверенности ... руб., расходы за услуги представителя ... руб. Также в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истица при предъявлении иска, с Салимгараева М.М. в размере ... руб., с ЗАО Страховая компания «Чулпан» в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Носовой М.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Салимгараева М.М. в пользу Носовой М.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения расходов за составление доверенности в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Носовой М.В. в счет возмещения материального ущерба (расходов на лечение) в размере ... рублей ... копеек, расходы за составление доверенности ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Носовой М.В. - отказать. Взыскать с Салимгараева М.М. в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ Л.А.Садыкова