дело № 2-547,546,544,540/ 2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева ФИО15, Денисовой ФИО16, Япаевой ФИО17, Першина ФИО18 к СХ ООО «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате установил: Истцы Корнев Н.А, Денисова М.М., Япаева Н.М., Першин М.М. обратились с исковыми требованиями к СХ ООО «Елантово» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате Корнев Н.А. указал, что с ... работал в СХ ООО «Елантово» ..., задолженность по заработной плате составляет ... рубля ... копейки. Денисова М.М. указала, что работала с ... по ... ..., сумма задолженности по заработной плате составляет ... рублей ... копеек. Япаева Н.М. работала в период с ... по ... работала в СХ ООО «Елантово» ..., задолженность по заработной плате на день увольнения составила ... рубля ... копеек. Першин М.М. работал в СХ ООО «Елантово» с ... по ... ..., задолженность по заработной плате осталась невыплаченной в сумме ... рублей ... копеек. С 28.02.2011 года решением Арбитражного суда РТ по делу А65-15790/2010 введена процедура конкурсного производства. После увольнения окончательный расчет не произведен, хотя в СХ ООО «Елантово» сформирована конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсным управляющим назначен ФИО8 Просили обязать конкурсного управляющего выплатить задолженность по заработной плате. Определением Нижнекамского суда РТ от ... исковые требования Корнева Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першина М.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Представитель ответчика СХ ООО «Елантово», в лице конкурсного управляющего ФИО8, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковые требования, ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя СХ ООО «Елантово». В предоставленном отзыве исковые требования, заявленные Корневым Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першиным М.М. не признал. В обоснование своих возражений указал, что СХ ООО «Елантово» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года по делу № А65-1 5790/2010. С ... ФИО8 приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. Согласно статье 126 федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)" в течение трех дней с указанной даты бывший руководитель должен был передать всю документацию СХ ООО «Елантово», в том числе документацию по кадрам, по начислению и выплате заработной платы. Однако документация не передана до настоящего времени. По факту непередачи бухгалтерской и иной документации СХ ООО "Елантово" бывший руководитель СХ ООО "Елантово" ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... Республики Татарстан от ... признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ - .... У конкурсного управляющего СХ ООО "Елантово" отсутствуют какие-либо сведения о начислении и выплате заработной платы истцам Корневу Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першину М. М. Из заявленных истцами требований о взыскании задолженности не усматривается за какой период времени и в каком размере (по периодам), образовалась заявленная задолженность по заработной плате. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Корнева Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першина М. М. подлежат удовлетворению в силу статьи 136 Трудового кодекса РФ. Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В ходе судебного заседания установлено, что Корнев Н.А, Денисова М.М., Япаева Н.М., Першин М. М. работал в СХ ООО «Елантово», уволены в связи с ликвидацией организации, запись в трудовой книжке об увольнении сделана конкурсным управляющим ФИО8 Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО9, работавшая в СХ ООО «Елантово» главным бухгалтером пояснила, что заработная плата у истцов Корнева Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першина М.М. рассчитывалась по разным основаниям: либо оклад (ставка), либо в процентом отношении к сданной продукции. Она составляла список работников с остатком задолженности по заработной плате для передачи конкурсному управляющему, однако документы прежним руководством переданы не были. Расчет задолженности по истцам Корневу Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першину М.М. произведен с учетом удержаний подоходного налога, иных платежей, а также с учетом полученной в счет оплаты труда продукции сельскохозяйственного назначения ( в частности телят). Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В ходе судебного заседания исследовался административный материал ... в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч... КоАП РФ (л.д.173-175 ). Из материалов данного дела усматривается, что часть документов СХ ООО «Елантово» действительно не передавалась конкурсному управляющему, имеются объяснения как бывшего руководителя СХ ООО « Елантово» ФИО6, так и конкурсного управляющего ФИО8, а также пояснения бухгалтерских работников СХ ООО « Елантово» (л.д.147-153). Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере (расшифровка задолженности по месяцам, предоставленная бывшим главным бухгалтером ФИО9 и бухгалтером расчетчиком ФИО10). У суда нет оснований не доверять предоставленным доказательствам. Представитель ответчика конкурсный управляющий СХ ООО «Елантово» допустимыми доказательствами сумму задолженности по заработной плате истцов Корнева Н.А, Денисовой М.М., Япаевой Н.М., Першина М.М. не опроверг. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты госпошлин и судебных расходов освобождаются только работники, при вынесении решения в пользу истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, с СХ ООО «Елантово» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей ... копейки. Выводы суда подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Корнева ФИО19 задолженность по заработной плате в сумме ... Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Денисовой ФИО20 задолженность по заработной плате в сумме ... Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Япаевой ФИО21 задолженность по заработной плате в сумме ... Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» в пользу Першина ФИО22 задолженность по заработной плате в сумме ... Взыскать с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Елантово» госпошлину в доход государства в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента оформления решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд РТ в апелляционном порядке. Судья - Фатхрахманова З.Р.