РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Скад» к Ереминой Н.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Скад» в лице конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Ереминой Н.В., из которого следует, что 07 сентября 2006г., решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-16276/2006-СГ4-26 ООО «Скад», г. Нижнекамск, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Муллабаев И.Р. Определением Арбитражного суда РТ от 03 декабря 2007 года Муллабаев И.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением на должность конкурсного управляющего утвержден Фазлиев Р.Д.

В соответствии ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия должника, иных органов управления должника. Указанные полномочия переходят к конкурсному управляющему.

Таким образом, с момента принятия решения о признании должника банкротом, осуществления операций по перечислению денежных средств по расчетному счету Должника переходит к конкурсному управляющему.

В нарушение положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 15 сентября 2006г. по 21 сентября 2009г. директор ООО «Скад» Еремина Н.В. осуществляла операции по расчетному счету должника № ... в Филиале «АБ «Девон-Кредит (ОАО)».

Согласно выписке с расчетного счета, полученной с банковской организации, в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим директором Ереминой Н.В. за указанный период были израсходованы денежные средства с расчетного счета Должника в размере ....

Таким образом, в результате незаконного перечисления денежных средств бывшим директором Ереминой Н.В. были причинены убытки ООО «Скад» в размере ...., выразившиеся в уменьшении конкурсной массы Должника на указанную сумму.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы Ереминой Надежды Васильевны убытки в размере ...

Представитель истца в суд не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также в ходатайстве указано, что иск поддерживает в полном объеме. Убытки выражаются в том, что денежные средства, перечислявшиеся на расчетный счет организации, не поступали в конкурсную массу из-за виновных действий бывшего руководителя. Взыскание денежных средств, израсходованных Ереминой Н.В., автоматически повлечет переход к расчетам с кредитором ООО «Скад» по обязательным платежам - с МРИ ФНС РФ №11 по РТ. В настоящее время имеется непогашенная задолженность – ... руб. (налоги и пени – третья очередь). Кроме того, имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего – ...., почтовые расходы – ...., расходы на ГСМ – ... руб. Всего – ... руб.

Ответчица Еремина Н.В. с иском не согласилась, пояснила, что Выставленное требование о задолженности ООО «Скад» по налогом и сборам на 01.07.2011г. являются не обоснованными и надуманными, т.к. предприятие ООО «Скад» было ликвидировано решением арбитражного суда РТ 07.09.2006года, после чего производственной деятельностью не занималась. В период с 2007г по 2009г были денежные поступления от дебитора ООО «НКНХ-Дивинил» за работы произведенные в 2005г - 2006 году согласно договора № ... от 24.05.2005 года. Налоги на эти работы были начислены в отчетах 2006 года и оплачены о чем свидетельствуют справки из налоговой инспекции. Согласно постановлению о банкротстве предприятия не какие камеральные проверки не производятся. При проведении камеральной проверки предоставляется уведомление с предоставлением документов за период который идет проверка. Уведомлений никаких не было. Денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «Скад» за 2007г - 2009г в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.2008 № 312-ФЗ ст.8 п.1 были получены после закрытия всех налогов. Объяснения что налоговая инспекция не могла найти отсутствующего должника также является необоснованным, так как в едином государственном реестре юридического лица имеются все данные директора. ООО «Скад» своевременно сдавала налоговые отчеты и декларации. Отчет за 2006г. у них не приняли, пояснив, что организация ООО «Скад» признана банкротом и ликвидирована. Однако, к ней, как к руководителю, конкурсный управляющий Мулабаев не обращался, документы и печать она никому не передавала. Расчетный счет в «АБ «Девон-Кредит (ОАО)» не был закрыт. Если бы была задолженность по налогам, то на расчетный счет было бы налоговым органом выставлено инкассо и вся задолженность была бы погашена. В 2007г. она ездила в Арбитражный суд РТ, но там ей сказали, что она уже никто (т.е. не руководитель) и может больше не ездить. Конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д. она тоже не видела и не знала до 2010г., когда он обратился в УБЭП с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Ее туда вызывали и она давала объяснения. Денежные средства, поступившие на расчетные счет ООО «Скад» в период 2006г.-2009г. она израсходовала на нужды предприятия: на зарплату, на расчеты с поставщиками на хоз.расходы. Перечислила налоги. Просит также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №11 по РТ иск поддержала, пояснив, что согласно ст. 3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве): "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены».

По состоянию на 25.06.2006г. за ООО «Скад» числилась задолженность в размере ...., в том числе ....- налог, ....- пени, ....-штраф

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.12.2005) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По состоянию на 25.06.2006г. за ООО «Скад» числилась задолженность в размере ...., в том числе ....- налог, ....- пени, ....-штраф. Налоговым органом были приняты все предусмотренные Налоговым кодексом РФ меры по взысканию данной задолженности, приставами- исполнителями были вынесены акты о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества должника.

Согласно ст. 227 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В связи с вышеизложенным уполномоченным органом в Арбитражный суд РТ направлено заявление о признании ООО «Скад» несостоятельным (банкротом) с доказательством направления копии данного заявления должнику, в соответствии со ст. 126 АПК РФ. Заявление уполномоченного органа о признании ООО «Скад» несостоятельным (банкротом) было рассмотрено с применением положения пп 21,22,23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", и Решением Арбитражного суда РТ от 07.09.2006г., требование ФНС были признаны обоснованными в размере ...., в том числе .... - налог, ... руб.- пени и включены в реестр требований кредиторов ООО «Скад». Более того, при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Скад» должником(в данном случае руководителем Ереминой Н.В.) возражения заявлены не были, данное решение на сегодняшний день не обжаловано. Несмотря на то, что ООО «Скад» признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, должник обладает всеми правами лица участвующего в деле, предусмотренными ст.41 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Скад» завершена. Задолженность ООО «Скад» в размере .... (за исключением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001г. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» была списана.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.07.2007г., ввиду представления бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2006г., согласно которому у организации имеются активы в сумме ... тыс. руб. в виде дебиторской задолженности, определение Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, возобновлена процедура конкурсного производства. Задолженность ООО «Скад» восстановлена.

В ходе проверки по жалобе МРИ ФНС Росси №11 по РТ от 31.03.2009г. на бездействие конкурсного управляющего Фазлиева Р.Д., Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ от 20.05.2009г. установлено, что Определение АС РТ от 03.12.2007г. о назначении Фазлиева Р.Д. конкурсным управляющим ООО «Скад» арбитражным судом направлено по неверному адресу. Таким образом, Фазлиеву Р.Д. о назначении его конкурсным управляющим ООО «Скад» стало известно из уведомления УФРС по РТ от 10.04.2009г. о проведении в отношении него проверки.

19.01.2010г. «Ф-Л АБ «Девон-Кредит» представил выписки по операциям на расчетном счете ООО «Скад», согласно которым в период конкурсного производства с 27.10.2006г. по 01.11.2008г. на данный счет поступили денежные средства на общую сумму ... руб. Данные денежные средства были перечислены организациями по договорам, заключенным с ООО «Скад» до введения в отношении Общества процедуры банкротства, в частности по договору № ... от 24.05.2005г. за выполнение ремонтных работ заключенный с ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил», с ООО «ДСО НК» по договору подряда № ... от 13.07.2006г., с ОАО «Нижнекамктехуглерод» по договору № ... от 27.06.2006г., за предоставление услуг индивидуальными предпринимателями Абунагимовым М.В. по счет фактуре №9 от 28.12.2006г., ИП Гайдай К.А. по счет-фактуре №7 от 15.04.07г., №27 от 20.12.2007г. В свою очередь в реестр требований кредиторов ООО «Скад» включен только уполномоченный орган, иные кредиторы не заявлялись с требованием о включении их в PTK.

В ходе мероприятий, проведенных налоговым органом в отношении ООО «НКНХ -Дивинил» ИНН ... выявлено, что вышеуказанные денежные средства были сняты с расчетного счета ООО «Скад» бывшим директором ООО «Скад» Ереминой Н.В.. Полномочия Ереминой Н.В. как руководителя ООО «Скад» в соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. прекратились после введения в отношении общества процедуры банкротства. Еремина Н.В. несмотря на то, что обладала сведениями о задолженности ООО «Скад» перед бюджетом, о введении в отношении организации процедуры банкротства (объяснительная от 27.04.2007г.) и назначении конкурсного управляющего, периодически снимала с расчетного счета ООО «Скад» денежные средства, о чем она пояснила в ходе допроса проходившего 11 января 2010г. в налоговой инспекции в рамках выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «НКНХ -Дивинил». Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО «Скад», данные денежные средства направлялись на возврат займа, на хозяйственные и командировочные расходы, на выплату заработной платы. В результате данных действий бывшего руководителя Общества Ереминой Н.В. единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов ООО «Скад», каковым является уполномоченный (налоговый) орган, лишен права на удовлетворение требований. Задолженность по состоянию на 25.07.2011г. составляет ....

Представитель третьего лица - «АБ «Девон-Кредит» (ОАО) в суд не явился, извещен. В судебном заседании 18 мая 2011г. он пояснил, что решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда. Ответчица не сообщила банку о решении Арбитражного суда РТ о признании ООО «Скад» банкротом, поэтому операции по расчетному счету продолжались до сентября 2009г. Потом по заявлению конкурсного управляющего счет был закрыт. Из налоговой инспекции также не было инкассовых поручений о снятии денежных средств в счет погашения задолженности по налогам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ч.2 ст.126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Конкурсным управляющим ООО «Скад» заявлен иск о взыскании убытков с руководителя должника.

Суд приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Поскольку изменения в статью 129 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части наделения полномочиями конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с исками о взыскании убытков с руководителей должника, были внесены Федеральным законом от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 05.06.2009г.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст.4 ГК РФ) положения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ об ответственности руководителя должника подлежат применению, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (как в данном случае – незаконное использование денежных средств), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ, т.е. после 05.06.2009г. В данном случае, использование денежных средств руководителем должника имело место до 05.06.2009г., поэтому применению подлежит прежний порядок обращения в суд. Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, то рассмотрение дела осуществляется судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 07 сентября 2006г. по делу № А65-16276/2006-СГ4-26 ООО «Скад», г. Нижнекамск, директором которого была Еремина Н.В., признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Муллабаев И.Р.(л.д.______). В Арбитражный суд РТ с заявлением о признании ООО «Скад» несостоятельным обратился МРИ ФНС РФ №11 по РТ (л.д._____). Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из пояснений сторон следует, что Определением Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Скад» завершена. Задолженность ООО «Скад» в размере .... (за исключением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001г. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» была списана.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.07.2007г., ввиду представления бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2006г., согласно которому у организации имеются активы в сумме .... руб. в виде дебиторской задолженности, определение Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, возобновлена процедура конкурсного производства. Задолженность ООО «Скад» восстановлена.

Определением Арбитражного суда РТ от 03 декабря 2007 года Муллабаев И.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением на должность конкурсного управляющего утвержден Фазлиев Р.Д. (л.д.______).

Срок конкурсного производства Определением Арбитражного суда РТ от 04 июля 2011г. продлен до 01 сентября 2011г.(л.д.______).

Требование ФНС были признаны Арбитражным судом РТ обоснованными в размере ...., в том числе .... - налог, ... руб.- пени и включены в реестр требований кредиторов ООО «Скад» (л.д._______).

Еремина Н.В. узнала о том, что ООО «Скад» признано несостоятельным и назначен конкурсный управляющий, в январе 2007г., при сдаче годового отчета в налоговую инспекцию. Что она подтвердила в судебном заседании и указала в своих письменных объяснениях в МРИ ФНС РФ №11 по РТ (л.д.______).

Нижнекамский филиал Акционерного Банка ОАО «Девон-Кредит» представил суду Договор банковского счета №285 от 19 мая 2004г. между ОАО «Девон-Кредит» и ООО «Скад» (л.д._____) и выписки по операциям на расчетном счете ООО «Скад» № ... в Филиале «АБ «Девон-Кредит (ОАО)».

Согласно представленным выпискам по операциям на расчетном счете ООО «Скад» № ... в Филиале «АБ «Девон-Кредит (ОАО)», в период конкурсного производства с 27.10.2006г. по 01.11.2008г. на данный счет поступили денежные средства на общую сумму ... руб. (л.д.______). Данные денежные средства были перечислены организациями по договорам, заключенным с ООО «Скад» до введения в отношении Общества процедуры банкротства.

Из пояснений Ереминой Н.В. и представителя МРИ ФНС РФ №11 по РТ следует, что данные денежные средства поступили, в частности, по договору № ... от 24.05.2005г. за выполнение ремонтных работ заключенный с ООО «Нижнекамскнефтехим-Дивинил», с ООО «ДСО НК» по договору подряда № ... 13.07.2006г., с ОАО «Нижнекамктехуглерод» по договору № ... от 27.06.2006г., за предоставление услуг индивидуальными предпринимателями Абунагимовым М.В., ИП Гайдай К.А.

В реестр требований кредиторов ООО «Скад» включен только уполномоченный орган – МРИ ФНС РФ №11 по РТ, иные кредиторы не заявлялись с требованием о включении их в PTK (Реестр требований кредиторов).

Поступившие денежные средства Еремина Н.В. использовала по своему усмотрению, на расчеты с другими организациями, на зарплату, на хозрасходы. Банком представлены копии платежных документов, подтверждающих использование денежных средств Ереминой Н.В. (л.д._______).

Еремина Н.В. не имея законных полномочий руководителя ООО «Скад», прекращенные Решением Арбитражного суда РТ от 07 сентября 2006г. об открытии конкурсного производства, израсходовала денежные средства с расчетного счета должника за период с 27.10.2006г. по 01.11.2008г.

Ответчица заявила о применении исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы представителя истца о том, что конкурсный управляющий узнал о нарушении прав ООО «Скад» после получения в январе 2010г. банковской выписки и с этого дня следует исчислять срок исковой давности, суд находит несостоятельными. При надлежащем исполнении своих обязанностей, конкурсный управляющий обязан был узнать о движении по расчетному счету в начале конкурсного производства. Поскольку сведения о расчетных счетах ООО «Скад» были в налоговой инспекции. То обстоятельство, что Фазлиев Р.Д. узнал о своем назначении конкурсным управляющим ООО «Скад» только в апреле 2009г., не является основанием для исчисления срока исковой давности с этой даты. В этом нет вины ответчицы.

Суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности – 3 года. Поэтому рассмотрению подлежат расходы с расчетного счета ООО «Скад» за период - 3 года, предшествующие дате подачи иска в суд, т.е. с 29 марта 2008г. по 29 марта 2011г.

За данный период, согласно выписки по операциям на расчетном счете ООО «Скад» № ... в Филиале «АБ «Девон-Кредит (ОАО)», были сняты следующие суммы на хозрасходы:

....(л.д._________).

Всего на хозрасходы было использовано ....

Кроме того, на расчеты с иными организациями, которые не являлись кредиторами и чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов, было использованы следующие суммы:

06.05.2008г. – ... руб. на приобретение стройматериалов,

28.04.2008г. – .... на ГСМ,

09.04.2008г.– .... оплата транспортных расходов в пользу ИП Гайдай К.А.,

06.06.2008г. – .... оплата услуг механизмов в пользу ИП Гайдай К.А.

Всего на расчеты с иными лицами было использовано ответчицей – ... руб.

Итого, ответчицей незаконно было использовано денежных средств в сумме – ....

Суд не учитывает расходы на зарплату, полагая, что они были обоснованными.

В силу ст.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Еремина Н.В. обязана возместить убытки, причиненные в результате нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае Еремина Н.В. нарушила положения ст.126 данного Федерального закона.

Вместе с тем, сумма убытков ... коп., которую истец просит взыскать с ответчицы, необоснованна. Это общая сумма денежных средств, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Скад» за период 2006-2009г.г. в период конкурсного производства.

Сумму убытков составляет в силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Т.е. в данном случае, сумма убытков это расходы, которые ООО «Скад» должно было произвести, чтобы удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также расходы, понесенные конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Согласно Реестра требований кредиторов сумма кредиторской задолженности ООО «Скад» составляет ... руб.(л.д.______). Кредитор один – МРИ ФНС РФ №11 по РТ, сумма состоит из задолженности по налога и пеням.

Из Справки об убытках, причиненных Ереминой Н.В. должнику ООО «Скад» от 25.07.2011г. следует, что в сумму убытков входят расходы, понесенные в ходе конкурсного производства:

почтовые расходы – ....,

ГСМ (транспортные расходы) -....

Вознаграждение конкурсному управляющему Фазлиеву Р.Д. за период с 03.12.2007г. по03.07.2011г. – ....(л.д._____).

Почтовые расходы и расходы на ГСМ подтверждены документально (л.д._______). Эти расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Вознаграждение конкурсного управляющего должно быть взыскано за период с апреля 2009г. по 29 марта 2011г. Поскольку как следует из Определения от 20 мая 2009г. Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Фазлиев Р.Д. узнал о его назначении конкурсным управляющим ООО «Скад» (определением Арбитражного суда РТ от03 декабря 2007г.) только из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 10.04.2009г. о проведении проверки в отношении Конкурсного управляющего ООО «Скад» Фазлиева Р.Д. После чего он начал работу по проведению процедуры конкурсного производства.(л.д.______). Это произошло вследствие того, что Арбитражный суд РТ направил определение от 03 декабря 2007г. не по тому адресу. Вины ответчицы в этом, суд не усматривает. Поэтому взыскание вознаграждения конкурсного управляющего за период с 03 декабря 2007г. до апреля 2009г., когда Фазлиев Р.Д. фактически не исполнял обязанности конкурсного управляющего, суд находит необоснованным.

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего, которая входит в сумму убытков и подлежит взысканию, составляет за период с апреля 2009г. по март 2011г. (дату подачи иска) по ... ежемесячно – ....

Всего сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет: ... (требования кредиторов) + ... (почтовые расходы конкурсного управляющего) + .... (расходы конкурсного управляющего на ГСМ) + .... (вознаграждение конкурсного управляющего) = ... руб.

Сумма убытков, которые понесло ООО «Скад» в результате использования денежных средств ответчицей, составляет .... Именно эту сумму ООО «Скад» не смогло оплатить по вине ответчицы. Данная сумма подлежит взысканию с Ереминой Н.В.

Доводы Ереминой Н.В. о том, что задолженности по налогам не было и решение о признании ООО «Скад» несостоятельным, было необоснованным, не имеют значения. Поскольку решение Арбитражного суда РТ о признании ООО «Скад» несостоятельным, не было обжаловано и вступило в законную силу. Еремина Н.В. в 2007г. лишь подавала жалобу на конкурсного управляющего (л.д.______).

Ссылку Ереминой Н.В. на справки МРИ ФНС РФ №11 по РТ (за 2007-2009г.г.), в которых указывалось на отсутствие задолженности ООО «Скад» по налогам, суд находит необоснованной. Представитель МРИ ФНС РФ №11 по РТ пояснила, что Определением Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. процедура конкурсного производства в отношении ООО «Скад» завершена. Задолженность ООО «Скад» была списана. Затем, Определением Арбитражного суда РТ от 09.07.2007г., ввиду представления бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2006г., согласно которому у организации имеются активы в сумме 3 064 тыс. руб. в виде дебиторской задолженности, определение Арбитражного суда РТ от 11.12.2006г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, возобновлена процедура конкурсного производства. Задолженность ООО «Скад» восстановлена. Справки выдавались, когда задолженность по учету МРИ ФНС РФ №11 по РТ еще не была восстановлена по техническим причинам.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. С Ереминой Н.В. подлежит взысканию сумма убытков - ....

Поскольку при подаче иска конкурсному управляющему Фазлиеву Р.Д. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с Ереминой Н.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Скад» к Ереминой Н.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скад» денежные средства в счет возмещения убытков, возникших в результате незаконного расходования денежных средств организации - ...

В удовлетворении остальной части иска Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Скад» к Ереминой Н.В. отказать.

Взыскать с Ереминой Н.В. госпошлину в бюджет ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в десятидневный срок через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.