Дело №2-1680/11 20 мая 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Муртазина А.И. при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала в г.Саранск к Набиуллину Р.Х., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СОПиГ» («Строительство объектов промышленности и города») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Набиуллину Р.Х., из которого следует, что 02.11.08г. в 20 часов 50 минут в МО Лобня, на улице л-та Бойко, 105, по вине Ответчика произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Рем Энерго Сервис», на момент ДТП которым управлял Кидямкин А.А.. Между ООО «Рем Энерго Сервис» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № ... от 24.12.2007 г. Факт ДТП и вины в нем Ответчика подтверждается справкой о ДТП № б/н от 02.11.2008 г., справкой об участии в ДТП от 02.11.2008 г., копией постановления-квитанции о наложении административного штрафа 50 РТ № 016792 от 02.11.2008 года. Размер причиненного ущерба в результате ДТП транспортному средству марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак ..., составляет ..., сумма которого подтверждается отчетом об оценки № Р/5512 от 14.11.2008 г. Страховое возмещение в указанном размере выплачено потерпевшему ООО «Рем Энерго Сервис», платежное поручение № 847 от 26.01.2009 г. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., (далее - ФЗ) и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее -Правила страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность Ответчика застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» («Страховой Дом ВСК») (страховой полис ОСАГО №...), то в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба в результате ОАО «Военно-страховая компания» («Страховой Дом ВСК») обязано перечислить сумму в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (931, п. 1 ст. 935), в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 23.07.2009 г. Ответчику была направлена претензия №210 с требованием добровольно перечислить на р/с филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование) Саранске сумму затрат в размере .... Однако данная претензия на сегодняшний день оставлена удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере ...., также расходы по оплате госпошлины в размере .... Впоследствии истец представил заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СОПиГ» («Строительство объектов промышленности и города»), где работал в момент ДТП Набиуллин Р.Х. Истец просил взыскать сумму ущерба в солидарном порядке с соответчиков. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 28 апреля 2011г. ООО «СОПиГ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иск поддерживает. В судебном заседании ответчик Набиуллин Р.Х. с иском не согласился. Пояснил, что с февраля 2008г. по декабрь 2009г. работал в ООО «СОПиГ» водителем. В момент ДТП он был на работе и исполнял задание работодателя – перевозил тяжеловесный груз (80тн.) в Московской области. В ДТП не считает себя виноватым, т.к. не понимает, откуда взялись эти автомашины («Фольскваген-Пассат» и «Тойота Лэнд Крузер»), которые совершили с ним столкновение. Он, управляя автомобилем «МАН», двигался по улице в МО Лобня и начал осуществлять поворот налево. Сзади двигалась автомашина с сопровождением. Поскольку у него был длинный прицеп с грузом, он принял чуть-чуть вправо, чтобы осуществить поворот налево. Удара не почувствовал, завершив поворот налево, он остановился, т.к. сопровождающая автомашина подала сигнал. Выйдя из автомобиля, он увидел те автомобили, которые совершили столкновение с его автомобилем. Потом приехали сотрудники ГАИ, он растерялся, т.к. впервые попал в ДТП. Поэтому не помнит, что писал в объяснениях и почему согласился с тем, что виноват в ДТП. Штраф он заплатил, чтобы получить права. Затем мировой судья наложил штраф за перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска. Сейчас у него нет постоянной работы, иногда подрабатывает частным извозом. Представитель ответчика – ООО «СОПиГ» с иском в отношении данного ответчика не согласился. Пояснив, что Набиуллин Р.Х. действительно работал в ООО «СОПиГ» в должности водителя и в момент ДТП осуществлял перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Специальное разрешение было на перевозку груза весом 44 тн., на самом деле был вес больше – около 60 тн. За это он был привлечен к административной ответственности по ст.12.21-1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000руб. Автомобиль Набиуллина Р.Х. действительно сопровождал автомобиль сопровождения заказчика перевозки (хозяин груза). По всей вероятности, Набиуллин Р.Х. действительно задел указанные автомобили, потому что, нарочно подставлять такие дорогие автомобили («Фольскваген-Пассат» и «Тойота Лэнд Крузер»), вряд ли стали бы. Если решением суда будет взыскана сумма ущерба с ООО «СОПиГ», то в порядке регресса, иск будет предъявлен к Набиуллину Р.Х., как бывшему работнику, причинившему материальный ущерб работодателю. Поэтому целесообразнее будет взыскать сумму ущерба непосредственно с Набиуллина Р.Х. Суд, выслушав ответчика Набиуллина Р.Х., представителя ООО «СОПиГ», изучив материалы дела, находит исковое заявление к ООО «СОПиГ» подлежащим удовлетворению. Согласно ст.387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (931, п.935), в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что 02.11.08г. в 20 часов 50 минут в г. Лобня Московской области, на улице л-та Бойко, 105, произошло ДТП с участием грузового автомобиля «MAN TGA» с полуприцепом г/н ..., принадлежащим ООО «СОПиГ», под управлением Набиуллина Р.Х., автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» г/н ..., принадлежащим ООО «Рем Энерго Сервис», под управлением Кидямкина А.А., автомобиля «Фольскваген-Пассат» г/н ... под управлением Комарова А.В. Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2008г.(л.д.______). Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 50 РТ № 016792 от 02.11.2008г. Набиуллин Р.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.(л.д._____). Из данного постановления следует, что Набиуллин Р.Х. управляя автомобилем «MAN TGA» с полуприцепом, двигался по ул.Ленина со стороны аэропорта Шереметьево совершая левый поворот на ул. Лейтенанта Бойко не учел необходимый боковой интервал и дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «Фольскваген-Пассат» и «Тойота Лэнд Крузер». Набиуллин Р.Х нарушил п.9.10 ПДД РФ. Подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Набиуллин Р.Х. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, в подтверждение чего расписался в Постановлении. Штраф был уплачен Набиуллиным Р.Х., постановление им не оспаривалось, что он подтвердил в суде. В результате ДТП согласно справки ДТП были повреждены: у автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» - деформирована левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампер, деформирован левый задний диск и разорвана резина левого заднего колеса. У автомобиля «Фольскваген-Пассат» деформировано левое переднее крыло и левое зеркало заднего вида. У автомобиля «MAN TGA» обнаружена потертость правой стороны полуприцепа. Характер повреждений автомобилей подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в Постановлении о наложении административного штрафа 50 РТ № 016792 от 02.11.2008г. Из пояснений Набиуллина Р.Х. следует, что перед поворотом налево, он слегка принял вправо, чтобы увеличить угол разворота для автомобиля с полуприцепом. В этот момент и произошло столкновение с автомобилями, которые двигались в попутном направлении по правой полосе. Причем, столкновение произошло, как следует из характера повреждений, правой боковой стороной полуприцепа и левыми боковыми сторонами автомобилей «Фольскваген-Пассат» и «Тойота Лэнд Крузер». Суд, приходит к выводу, что вина в ДТП лежит на Набиуллине Р.Х., управлявшим автомобилем «MAN TGA» и не соблюдавшим боковой интервал. Между ООО «Рем Энерго Сервис», которому принадлежит автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № ... от 24.12.2007 г. Размер причиненного ущерба в результате ДТП транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер» г/н ..., составляет ... рублей ..., сумма которого подтверждается отчетом об оценки № Р/5512 от 14.11.2008 г.(л.д.______). Указанная сумма ущерба не оспаривается ответчиками. Страховое возмещение в указанном размере выплачено страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему ООО «Рем Энерго Сервис», платежное поручение № 847 от 26.01.2009 г.(л.д.______). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «MAN TGA» г/н ..., застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» («Страховой Дом ВСК») (страховой полис ОСАГО №...), то в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба в результате ОАО «Военно-страховая компания» («Страховой Дом ВСК») выплатила истцу – ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере ... рублей, что подтверждается Страховым Актом №ААА0142413068-S0003N от 20.08.2009г. (л.д.______). Оставшаяся сумма ущерба – .... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СОПиГ», собственника автомобиля «MAN TGA» г/н .... Набиуллин Р.Х. работал в ООО «СОПиГ» с февраля 2008г. по декабрь 2009г., что подтверждается приказами о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора (л.д.______). В момент ДТП Набиуллин Р.Х. исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «СОПиГ». В силу ст.1068 ГК РФ ООО «СОПиГ» обязано возместить ущерб, причиненный в результате данного ДТП. Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, то к нему (истцу) в силу ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Иск к Набиуллину Р.Х. не подлежит удовлетворению в силу вышеуказанного. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СОПиГ» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины .... Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала в г.Саранск к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СОПиГ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СОПиГ» («Строительство объектов промышленности и города») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала в г.Саранск денежные средства: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Филиала в г.Саранск к Набиуллину Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Судья А.И. Муртазин.