Дело № 2-266\12

24 января 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Эскиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к Калимуллину Д.Х. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за нарушение срока внесения арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Калимуллину Д.Х. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за нарушение срока внесения арендной платы, в обоснование иска указало, что ... между исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ в лице начальника МУ «УЗиО» и Калимуллиным Д.Х. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для эксплуатации производственных объектов. В соответствии с условиями договора аренды Калимуллин Д.Х. обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере ... руб. в год. Согласно условий договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца равными долями в размере 1\12 от суммы годовой арендной платы. Обязанность по арендной плате возникла с .... По состоянию на ... сумма задолженности ответчика по арендной плате составила ... руб. ... коп. Сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет ... руб. ... коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по доверенности Михайлов В.П. на требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Калимуллин Д.Х. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Силантьев М.И., который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Калимуллин Д.Х. не имел возможности в полном объеме пользоваться земельным участком, так как вдоль всего участка проходят железнодорожные пути.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ в лице начальника Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан и Калимуллиным Д.Х. заключен договор ... аренды земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., для эксплуатации производственных объектов.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 2.1, п. 2.3) Калимуллин Д.Х. обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере ... руб. в год. Ежемесячная арендная плата по договору вносится не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца равными долями в размере 1\12 от суммы годовой арендной платы.

Обязанность по арендной плате возникла с ... (пункт 2.2. договора аренды).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды земельного участка за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 9.1 договора аренды срок действия договора со ... по ....

... Калимуллин Д.Х. обратился с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений о рассмотрении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его не использованием и простоем помещений.

В удовлетворении данного заявления было отказано.

Договор аренды земельного участка с Калимуллиным Д.Х. не был расторгнут, так как на земельном участке расположен принадлежащий Калимуллину Д.Х. на праве собственности объект недвижимости.

... истцом ответчику была направлена претензия, в которой указывалось о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями договора.

По расчетам истца сумма основного долга по договору аренды от ... составляет ... руб. ... коп.

Представитель Калимуллина Д.Х. в суде не оспаривал расчет предъявленной ко взысканию суммы арендной платы.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Калимуллин Д.Х. не имел возможности пользоваться всем земельным участком, так как на нем расположены железнодорожные пути.

Калимуллин Д.Х. в период действия договора аренды не обращался к истцу с какими-либо претензиями по этому поводу.

Из акта приема-передачи земельного участка ... от ..., подписанного Калимуллиным Д.Х., следует, что в момент осмотра земельного участка и передачи его претензий друг к другу стороны не имеют.

Согласно пункта 2.4 договора аренды не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Поскольку Калимуллин Д.Х. не уплатил в полном объеме арендную плату за пользование земельным участком, нарушив тем самым ст. 614 ГК РФ, образовавшаяся в связи с этим задолженность в размере ... руб. ... коп. подлежит с него взысканию.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с Калимуллина Д.Х. пени за нарушение сроков платежа в размере ... руб. ... коп.

Суд признает обоснованным произведенный истцом расчет суммы арендной платы и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, как просит представитель ответчика, суд не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных пени последствиям неисполнения обязательства, представителем ответчика не приведено.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска, в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к Калимуллину Д.Х. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за нарушение срока внесения арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Калимуллина Д.Х. в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму задолженности по арендной плате в размере ... рубля ... копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы ... рубля 38 копеек.

Взыскать с Калимуллина Д.Х. в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда Л.А.Садыкова