Дело № 2-325\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2012 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Эскиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бусыгина М.В. к Матющенко В.И. об обязании передать транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Бусыгин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матющенко В.И. об обязании передать транспортные средства.

В обоснование иска Бусыгин М.В. указал, что в ... года его отец Б. приобрел два новых автомобиля: ... года выпуска,VIN ..., цвет серебристый; ... года выпуска,VIN ..., цвет темно-зеленый. ... Б. уме... смертью он сказал, что автомобили находятся на территории гаражных боксов по ..., которые принадлежат Матющенко В.И. ... на автомобили ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Бусыгин М.В. в суд не явился, его интересы по доверенности представляла Бусыгина Х.Х., которая на требованиях настаивала, пояснила, что отец Бусыгина М.В. – Б. работал в ОАО «Химстрой». Договор купли-продажи автомобилей был заключен с ООО «Прогресс-НК». Б. автомобилями не пользовался, поставил их в гаражи на ....

Матющенко В.И. в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Зимирев Е.И., который иск не признал, пояснил, что указанные в иске автомобили Матющенко В.И. не передавались, данных автомобилей у Матющенко В.И. нет. По ... нет гаражей, лично принадлежавших Матющенко В.И. Оплату за автомобили произвел Я., у которого были договорные отношения с ...... Б. не вносил плату за автомобили. Автомобили были только оформлены на него. В дальнейшем автомобили должны были быть оформлены на ...

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что истец Бусыгин М.В. является сыном Б., умершего ....

... между ... и Б. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска,VIN ..., цвет темно-зеленый.

По акту приема-передачи от ... данный автомобиль передан Б.

... между ... и Б. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска,VIN ..., цвет серебристый.

После смерти Б. истцу исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ ... выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванные автомобили.

... Бусыгин М.В. обратился в ... с заявлением о розыске автомашин.

Постановлением дознавателя ... ... К. от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Матющенко В.И. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно данных ГИБДД ... автомобили ..., ... года выпуска,VIN ... цвет серебристый; ВАЗ ..., ... года выпуска,..., цвет темно-зеленый в ... не зарегистрированы.

Как указано в п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит обязать Матющенко В.И. передать автомобили в целости и сохранности.

Вместе с тем, истцом, его представителем не представлено доказательств того, что спорные автомобили были переданы Матющенко В.И. и в настоящее время автомобили находятся во владении ответчика.

Зимирев Е.И., представлявший в суде Матющенко В.И., исковые требования не признал, отрицал нахождение автомобилей у ответчика.

Также из пояснений Зимирева Е.И. следует, что у Матющенко В.И. нет в собственности гаражей по адресу: ....

Представитель истца Бусыгина Х.Х. не смогла в суде пояснить, в каком конкретно гаражном боксе, по ее мнению, находятся спорные автомобили.

То обстоятельство, что Б. работал в ... директором которого являлся Матющенко В.И., само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

С учетом представленных доказательств, пояснений участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Бусыгина М.В. о возложении на Матющенко В.И. обязанности передать транспортные средства в связи с отсутствием доказательств владения ответчиком автомобилями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бусыгина М.В. к Матющенко В.И. об обязании передать транспортные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда Республики Татарстан Садыкова Л.А.