Дело № 2-329\12

14 февраля 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Эскиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой В.П., Спиридоновой Л.П., Спиридонова А.П., Бельской Е.Н. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», Епифанову А.С. о признании незаконным решение общего собрания собственников дома 40 по улице Тукая города Нижнекамска по вопросу проведения капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцова В.П., Спиридонова Л.П., Спиридонов А.П., Бельская Е.Н. обратились в суд к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», Епифанову А.С. о признании незаконным решение общего собрания собственников ... по вопросу проведения капитального ремонта.

В обоснование иска указано, что ... на общем собрании собственников ... принято решение об утверждении работ по капитальному ремонту жилого дома, принятии участия в адресной программе по капитальному ремонту, наделении полномочиями на подписание акта приемки выполненных работ. При проведении данного собрания не были соблюдены требования ст. 44, ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Общее количество присутствовавших на собрании составило около 15 человек, кворум отсутствовал. Вынесенные собранием решения явились основанием для возложения на истцов обязанности снести возведенные балконы.

В суде представитель Спиридоновой Л.П. и Бельской Е.Н. по доверенностям Загидулла Ф.Н. на требованиях настаивал, пояснил, что в ... года было проведено общее собрание жильцов дома. Было принято решение о проведении в доме капитального ремонта. Согласно протоколу общего собрания на нем присутствовало 59 собственников. В действительности присутствовало 10-15 человек. В доме ... приватизированных квартир, в каждой квартире проживает по 2-3 собственника. Кворума при проведении общего собрания не было. Решение общего собрания жильцов дома является незаконным. Протокол общего собрания истцами получен в ... года. Принятым решением ущемляются права истцов, которых заставили снести кирпичные балконы с фундаментом, которые можно было использовать как подвалы, навязали новые балконы, которые не утепляют квартиру. Истцы не были против капитального ремонта, но вопрос о демонтаже балконов не стоял. На строительство балконов истцы потратили средства, которые хотят вернуть.

Спиридонова Л.П., Скворцова В.П. на иске настаивали, поддержали доводы Загидуллы Ф.Н.

Спиридонов А.П. на иске настаивал, пояснил, что в результате сноса балконов ему причинен ущерб, никто не собирается возвращать деньги.

Бельская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... Бельская Е.Н. поясняла, что такого количества людей, как указано в протоколе, на собрании не было. Протокол общего собрания на руки ей не дали.

Представитель ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» по доверенности Исаев Д.М. с иском не согласился, пояснил, что жители дома ... обращались к главе муниципального района с коллективным письмом о необходимости проведения капитального ремонта. Это письмо подписали и истцы, которые, также как и другие собственники, просили провести капитальный ремонт дома. Дом включили в программу капитального ремонта, в ходе которого было запланировано отремонтировать кровлю и фасад, укрепить балконы. ... было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором собственники решили утвердить работы по капитальному ремонту. Истцами пропущен срок для обращения в суд о признании решения общего собрания незаконным. Истцы присутствовали на собрании, были ознакомлены с повесткой дня, знали о принятом решении. У истцов было достаточно времени для его оспаривания. В Управляющую компанию никто не обращался с просьбой выдать протокол собрания. Истцы не давали своего согласия на демонтаж балконов. В связи с невыполнением истцами решения общего собрания Управляющая компания вынуждена была обратиться с иском в суд о возложении на истцов обязанности демонтировать балконы. В ходе судебного разбирательства никто не оспаривал законность проведения общего собрания. Управляющая компания пыталась найти с истцами компромисс, предлагали поставить пластиковые окна, оставить погреб. Истцы отказались от заключения мирового соглашения.

Епифанов А.С. иск не признал, пояснил, что он старший по дому, по его инициативе было проведено собрание. Еще в ... году жильцы дома обращались по поводу проведения капитального ремонта дома. Истцы присутствовали на собрании, просили протокол в день проведения собрания, но протокол был еще не готов. В последующем протокол собрания истцы не просили. Никто из присутствующих на собрании не поднимал вопрос о том, что не было кворума.

Свидетель С. суду пояснила, что она председатель совета территориального общественного самоуправления. В ... года было проведено общее собрание жильцов дома .... Собрание проводилось во дворе. Люди приходили, уходили, было больше 40 человек.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Установлено, что истцы Скворцова В.П., Спиридонова Л.П., Спиридонов А.П., Бельская Е.Н. являются собственниками квартир №... в .... Квартиры истцов расположены на первых этажах дома. Истцы построили балконы из кирпичной кладки вместе с погребами.

Собственники жилых помещений данного дома выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК ЖКХ «Мастерстрой».

В связи с тем, что дом ... был построен более 40 лет назад, кровля и фасад здания находились в ненадлежащем состоянии, жильцы дома обратились с коллективным письмом к главе муниципального района с просьбой провести капитальный ремонт. Истцы также подписали данное письмо.

Дом ... был включен в программу капитального ремонта в ... году.

... на общем собрании собственников помещений дома ... принято решение о проведении капитального ремонта дома. Утверждены работы по капитальному ремонту дома: ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; ремонт крыши; ремонт фасада с усилением несущих строительных конструкций балконов и устранение других недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации балконов; демонтаж балконов из кирпичной кладки, построенных жильцами квартир №... с последующей установкой балконов в соответствии с проектной документацией на капитальный ремонт фасада ... года. Полномочиями по подписанию актов приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта работ, дефектных ведомостей и иной документации по капитальному ремонту наделен Епифанов А.С.

В связи с тем, что истцы отказались демонтировать свои балконы, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой» обратилось в суд с иском к Спиридоновой Л.П., Спиридонову А.П., О.., Скворцовой В.П., Т., М., Бельской Е.Н. об обязании демонтировать балконы.

Судом в ходе разбирательства дела было установлено, что без демонтажа балконов на первых этажах невозможно провести работы по усилению конструкций балконов. Дальнейшее промедление в производстве данных работ в условиях, когда 24 балкона находятся фактически в аварийном состоянии, может привести к полному разрушению балконов, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью жителей данного дома, в том числе и ответчиков, чьи балконы находятся на первом этаже.

Решением ... суда от ... постановлено:

Обязать Спиридонову Л.П., Спиридонова А.П. демонтировать балкон, расположенный по адресу: ..., за счет средств местного бюджета.

Обязать О. Скворцову В.П., Т., М. демонтировать балкон, расположенный по адресу: ..., за счет средств местного бюджета.

Обязать Бельскую Е.Н. демонтировать балкон, расположенный по адресу: ..., за счет средств местного бюджета.

Этим же решением суда со Спиридоновых, Скворцовых, Бельской в пользу ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 4000 руб. (гражданские дела ..., ..., ..., ...).

Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от ... решение ... суда от ... оставлено без изменений, кассационные жалобы Спиридоновой Л.П., Спиридонова А.П., О., Скворцовой В.П., Т., М., Бельской Е.Н. – без удовлетворения.

В судебном заседании истцы Спиридонова Л.П., Скворцова В.П., Спиридонов А.П. просили суд признать незаконным решение общего собрания собственников ... от ... по вопросу проведения капитального ремонта, ссылаясь на то, что они хотят вернуть деньги, израсходованные на строительство кирпичных балконов, фундамент которых можно было использовать как подвалы.

В суде ... представитель Загидулла Ф.Н. пояснял, что иск предъявлен с целью отмены решения суда от ..., истцы не хотят платить взысканную судом госпошлину.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников ... по вопросу проведения капитального ремонта.

Установлено, что истцы вместе с другими жителями ... еще в ... году обращались к главе Нижнекамского муниципального района о проведении капитального ремонта.

В связи с данным обращением после комиссионного обследования дом был включен в программу капитального ремонта на ... год, были выделены денежные средства, в том числе на реконструкцию балконов.

На общем собрании жильцов дома ..., на котором решался вопрос проведения капитального ремонта дома, истцы присутствовали, знали о принятом решении, что не оспаривали в судебном заседании.

Представитель Управляющей компании пояснял, что в настоящее время капитальный ремонт дома находится в стадии завершения.

Истцы, как следует из их пояснений, не были против капитального ремонта, хотят получить компенсацию за снесенные балконы.

В решении Нижнекамского городского суда от ... указано, что ответчики в установленном порядке получили разрешение на устройство балконов, поэтому необходимо возместить ущерб, возникающий у них в результате демонтажа балконов.

Спиридонова Л.П., Скворцова В.П. в декабре ... года воспользовались своим правом на обращение в суд, предъявили иск к ... о взыскании денежных средств, потраченных на возведение балконов, которые были демонтированы на основании судебного решения.

Решением ... суда от ... в удовлетворении исковых требований Спиридоновой Л.П., Скворцовой В.П. отказано.

Судом не установлено нарушений прав истцов в результате принятия решения о проведении капитального ремонта дома.

Как следует из пояснений истцов Спиридоновых, Скворцовой В.П. им установлены новые балконы. Бельской Е.Н. также должен быть установлен балкон.

Обязанность демонтировать балконы на истцов возложена решением Нижнекамского городского суда от ...

То обстоятельство, что в результате установки новых балконов нет погребов, не свидетельствует о нарушении прав данных истцов.

При рассмотрении судом гражданских дел ..., ..., ..., ... установлено, что разрешение на устройство погребов в установленном порядке не выдавалось.

Из протокола общего собрания от ... следует, что на общем собрании приняли участие 59 собственников.

В суде представитель Спиридоновой Л.П. и Бельской Е.Н. по доверенностям Загидулла Ф.Н. пояснил, что по предположениям истцов кворум не набирается.

Доводы истцов об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений по повестке дня собрания, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает также то обстоятельство, что кроме истцов, никто из других собственников дома не оспаривал решение общего собрания от .... То есть остальные собственники дома согласны с решением общего собрания.

Представитель ООО УК ЖКХ «Мастерстрой» Исаев Д.М. просил в иске отказать в связи с пропуском истцами срока для обжалования решения общего собрания.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании принятого общим собранием решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцы предъявили исковое заявление ..., то есть по истечении шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск истцами, принимавшими участие в собрании, без уважительных срока, предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скворцовой В.П., Спиридоновой Л.П., Спиридонова А.П., Бельской Е.Н. к ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Мастерстрой», Епифанову А.С. о признании незаконным решение общего собрания собственников ... по вопросу проведения капитального ремонта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова