ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., с участием прокурора Костенко Р.П., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бернадской В.Н. к Сабировой И.В. и Сабировой К.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении а также встречное исковое заявление Сабировой И.В. и Сабировой К.И. к Бернадской В.Н. о признании права пользования и проживания на жилой площади УСТАНОВИЛ: Бернадская В.Н. обратилась в суд с иском к Сабировой И.В. и Сабировой К.И. с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г... (далее – спорная квартира) и выселении. В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2009 года умер брат истицы Шипилов В.Н., проживавший по адресу .... 14 декабря 2010 года истица и ее второй брат Шариков В.Н. получили свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата Шипилова В.Н. и зарегистрировали в установленном порядке право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1/2 доли каждому. Вместе с братом Шипиловым В.Н. в спорной квартире проживали ответчики: Сабирова И.В. и ее дочь Сабирова К.И. После оформления наследства истица попросила ответчиков освободить спорную квартиру, однако до настоящего времени ответчики не выехали из спорной квартиры и не снялись с регистрационного учета. Не согласившись с иском ответчики Сабирова И.В. и Сабирова К.И. обратился со встречным иском к Вернадской В.Н. о признании права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу .... В обоснование заявленных требований указано, что с 1997 года ответчица Сабирова И.В. со своей дочерью Сабировой К.И. проживала совместно с Шипиловым В.Н. в квартире, расположенной по адресу ..., были зарегистрированы по указанному адресу в качестве сожительницы и дочери сожительницы, вели общее хозяйство. О том, что квартира принадлежит Шипилову В.Н. на праве собственности, ответчики не знали. 17 декабря 2009 года умер Шипилов В.Н. После его смерти ответчики продолжали проживать в квартире, следили за ее состоянием, оплачивали коммунальные услуги. О том, что квартира в порядке наследования перешла в собственность Шарикова В.Н. и Бернадской В.Н. ответчики узнали лишь в январе 2011 года от риэлтора, сообщившей ответчикам, что квартира готовится к продаже. ... является единственным местом проживания ответчиков Сабировых, другого жилого помещения они не имеют. На основании изложенного Сабирова И.В. и Сабирова К.И. просят признать на ними право пользования и проживания в ... В судебном заседании представитель истицы первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился. Пояснив, что истица и третье лицо Шариков В.Н. являются собственниками спорной квартиры. Ответчики никаких прав на данную квартиру не имеют. Брак между Шипиловым В.Н. и Сабировой И.В. не был зарегистрирован, соответственно, ответчица не является наследником после смерти Шипилова В.Н. Факт их совместного проживания никем не оспаривается, но право собственности на спорную квартиру перешло к истице и третьему лицу. Ответчики не привели ни одного правового основания для признания за ними права пользования спорной квартирой. Ответчица Сабирова К.И. действуя за себя и по доверенности от имени Сабировой И.В. с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель третьего лица Шарикова В.Н. (он же представитель истицы) – первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился. Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по РТ в г.Нижнекамске в суд не явился, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Прокурор в своем заключении полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено, что в собственности Шипилова В.Н. на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 31.03.1995г. находилась .... .... Шипилов В.Н. умер. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы с 18.02.1997г. Сабирова И.В. в качестве «сожительницы» и ее дочь – Сабирова К.И.(л.д._______). Брак не был зарегистрирован. Наследниками после смерти Шипилова В.Н. принявшими наследство являются брат и сестра умершего – Шариков В.Н. и Бернадская В.Н., которым 14 декабря 2010г. нотариус Нижнекамского нотариального округа Сабирзанова Н.Р. выдала свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.(л.д.___________). Право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истицей Бернадской В.Н. и за третьим лицом Шариковым В.Н. (л.д.__________). Решением Нижнекамского городского суда РТ от 28 февраля 2011г. было отказано в удовлетворении иска Сабировой И.В. к Шарикову В.Н. и Бернадской В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, восстановления срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону (л.д.______). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 07 апреля 2011г. решение Нижнекамского городского суда РТ от 28.02.2011г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Сабировой И.В. – без удовлетворения (л.д._______). Факт совместной жизни Сабировой И.В. и Шипилова В.Н. не оспаривается. Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Шипилова В.Н. Однако, право собственности на спорную квартиру перешло к иным лицам в порядке наследования после смерти бывшего собственника Шипилова В.Н. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру к иным лицам является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой членами семьи бывшего собственника. Поэтому право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено. В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда Собственники спорной квартиры истица Бернадская В.Н. и третье лицо Шариков В.Н. направили ответчикам уведомление об освобождении спорной квартиры от 07.02.2011г. (л.д.______). Однако ответчики спорную квартиру не освободили. В связи с чем, иск о прекращении права пользования спорной квартирой и о выселении ответчиков из спорной квартиры обоснован и подлежит удовлетворению. Третье лицо Шариков В.Н. первоначальный иск поддерживает. Встречный иск Сабировых И.В. и К.И. о признании за ними права пользования и проживания в спорной квартире, не подлежит удовлетворению. Сабирова И.В. не признана наследником после смерти Шипилова В.Н. Длительное проживание ответчиков в спорной квартире, отсутствие у них другого жилья, сами по себе не являются основаниями для сохранения за ними права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на спорную квартиру к другим собственникам. Иные доводы в обоснование исковых требований не указаны. При таких обстоятельствах, первоначальный иск Бернадской В.Н. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из спорной квартиры подлежит удовлетворению. Встречный иск Сабировых И.В. и К.И. о признании за ними права пользования и проживания в спорной квартире, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Бернадской В.Н. к Сабировой И.В. и Сабировой К.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Сабирову И.В. и Сабирову К.И. прекратившими право пользования .... Выселить Сабирову И.В. и Сабирову К.И. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Сабировой И.В. и Сабировой К.И. к Бернадской В.Н. о признании за ними права пользования и проживания в ... Республика Татарстан, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.