Дело № 2-1222/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой А.Н. к Степанову А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 11 марта 2010 года недействительным, аннулировании государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Степанова А.Н. на это имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емельянова А.Н. обратилась в городской суд с иском к ответчику Степанову А.Н. о расторжении договора купли-продажи от 11 марта 2010 года земельного участка с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по адресу: адрес скрыт, и аннулировании государственной регистрации этого договора, ссылаясь на следующее.

11 марта 2010 года Емельянова А.Н. заключила с потребительским кооперативом граждан «Кредиториум-НК» договор, в соответствии с которым названный кооператив передал ей в заем ... рублей с условием возврата по частям в течение 12 месяцев. Документы оформлялись в офисе кооператива, расположенного по адресу: адрес скрыт, в присутствии директора кооператива Ежова Е.Е..

Ежов Е.Е. перед решением вопроса о выдаче займа интересовался наличием у истицы недвижимости. После того, как она сообщила о доме с земельным участком, ей было предложено оформить доверенность на имя Кореницына П.А.. Доверенность у нотариуса ею была подписана без прочтения ее содержания.

03 февраля 2011 года истица узнала, что Кореницын П.А. 11 марта 2010 года продал Степанову А.Н. вышеуказанный земельный участок с домом, принадлежащий истице, за ... рублей. Деньги от данной сделки Емельяновой Е.Н. не передавались. Во время оформления договора займа истице «подсунули» расписку о получении ею от Карпова С.Г. –представителя Степанова А.Н. ... рублей.. При этом Ежов Е.Е. уверил ее в том, что она подписывает расписку о получении денег по договору займа. В ходе проверки работниками УВД города Нижнекамска заявления истицы о мошенничестве Карпов С.Г. и Кореницын П.А. подтвердили факт безденежности расписки, т.е. то, что ей деньги Карповым П.А. не передавались.

Емельянова А.Н., ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем ... жилым домом и аннулировать государственную регистрацию этого договора.

Заявлением от 04 мая 2011 года Емельянова А.Н (л.дномер скрыт) свои требования уточнила следующим образом: просит признать названный договор купли-продажи расторгнутым, указывая следующее.

Сделка купли-продажи фактически не исполнена до настоящего времени, реально имущество покупателем не принято, оплата по договору не произведена. В спорном доме проживает тетя истицы, там же находятся ее имущество и живность. Ответчик никаких попыток принять имущество не предпринимал, передачи ключей не требовал, требование освободить дом не предъявлял. В соответствии с частью 4 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора.

Емельянова А.Н. заявлением от 26 мая 2011 года исковые требования изменила: просит признать вышеназванный договор купли-продажи недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского Кодекса РФ, указав следующее.

До заключения договора займа руководитель потребительского кооператива граждан «Кредиториум-НК» Е.Е. Ежов убедился в наличии у истицы недвижимого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка с жилым домом и надворными постройками. Подлинники документов на дом и землю были затребованы Ежовым Е.Е., который дал истице соответствующую расписку. По требованию Ежова Е.Е. Емельяновой А.Н. была выдана доверенность на имя Кореницына П.А., которого она до этого времени не знала. Намерения продавать указанную недвижимость она не имела. Никаких поручений Кореницыну П.А. по продаже дома и земли не давала. Было создано представление того, что все это делается для обеспечения возврата истицей займа. Заключенный представителями сторон договор купли-продажи носит формальный характер, фактически сделка не состоялась, так как дом не передан, в нем продолжает проживать тетя истицы, и покупатель никаких действий, как собственник этой недвижимости, не предпринимает. Фактически этот дом стоит намного дороже, а не ... рублей. Эти денежные средства ей ни Карповым С.Г., ни Степановым А.Н. не передавались. Емельянова А.Н. предполагала, что все документы, подписываемые ею 11 марта 2010 года, необходимы для получения займа в кооперативе. 11 марта 2010 года между сторонами заключен предварительный договор, по которому уже Степанов А.Н. намерен продать Емельяновой А.Н., этот же земельный участок с домом.

Степанов А.Н., опрошенный в судебном заседании от 15 апреля 2011 года, иск не признал и пояснял следующее.

Он является индивидуальным предпринимателем, его офис находится в одном здании, что и потребительский кооператив граждан «Кредиториум-НК». Кроме того, он является пайщиком названного кооператива. Истица по делу Емельянова А.Н. намеревалась взять в кооперативе в заем ... рублей. Однако, ей решено было дать только ... рублей. Руководитель кооператива А.А. Ежов у истицы взял документы на дом и землю для обеспечения обязательств по займу. Он же, Степанов А.Н., предложил истице выкупить ее дом с землей за ... рублей, на что Емельянова А.Н. согласилась. Оформлением сделки занимался его представитель по доверенности Карпов С.Г.. Деньги в размере ... рублей им были переданы Емельяновой А.Н. лично, что подтверждается распиской. Не отрицает, что между сторонами 11 марта 2010 года заключен предварительный договор купли-продажи этого же дома и земельного участка, по которому продавцом выступает он - Степанов А.Н., а покупателем Емельянова А.Н.. На судебном заседании Степанов А.Н. подтвердил, что он продаст дом с землей Емельяновой А.Н. за ... рублей при условии погашения ею долга перед кооперативом.

Представитель ответчика Степанова А.Н. –Шахмуратов Р.Э. иск не признал и пояснил следующее.

По заявлению Емельяновой А.Н. о мошенничестве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истицей подписаны все документы, свидетельствующие о купле –продаже ею дома с землей: доверенность на имя Кореницына П.А., расписка о получении денег за землю с домом, предварительный договор о покупке этого же дома с землей у Степанова А.Н..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, отказной материал по заявлению Емельяновой А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено следующее.

11 марта 2010 года между потребительским кооперативом граждан «Кредиториум-НК» и Емельяновой А.Н. заключен договор номер скрыт, по которому ей предоставлена денежная помощь (далее заем) в размере ... рублей, которые она обязалась возвратить и вносить компенсационные взносы в соответствии с графиком платежей (л.д.номер скрыт). Этот договор обеспечен поручительством А.Н. Степанова, которого истица не знала. Установлено, что о наличии данного договора поручительства Емельянова А.Н. не знала до дня предоставления копии договора представителем названного кооператива в суд (л.д.номер скрыт). При заключении договора руководителем кооператива Е.Е. Ежовым у истицы были истребованы подлинники документов на имеющийся у нее по праву собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес скрыт, о чем имеется соответствующая расписка.

Ответчик по делу Степанов А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, и имеющий офис в том же здании, что и указанный выше кооператив, являющийся пайщиком этого кооператива через доверенное лицо –Карпова С.Г. приобрел у представителя Емельяновой А.Н. по доверенности Кореницына П.А. названный земельный участок с домом за ... рублей, что оформлено договором купли-продажи от 11 марта 2010 года (л.д. номер скрыт). Приобретение данной недвижимости он объяснил следующим. Емельянова А.Н. обратилась в кооператив за займом в размере ... рублей. Кооператив решил о предоставлении ей займа на сумму ... рублей. Емельянова А.Н. на его предложение купить у нее дом с землей за ... рублей согласилась, что было оформлено договором купли-продажи через представителей сторон.

Емельянова А.Н. утверждает, что намерения продать недвижимость не имела, предполагала, что истребованные у нее документы на дом и все подписываемые ею документы, касаются оформления договора займа и обеспечения этого займа, а не купли-продажи дома с землей.

Из письменного объяснения Ежова А.А. в отказном материале следует, что истица изъявляла желание взять в заем ... рублей, а не ... рублей, как утверждает Степанов А.Н..

В тот же день 11 марта 2010 года между сторонами подписан предварительный договор, по которому Степанов А.Н. намерен продать Емельяновой А.Н. этот же земельный участок и дом. Наличие данного договора Степановым А.Н. не отрицается. Он указывает, что согласен продать истице указанный дом за ... рублей при условии погашения ею обязательств перед потребительским кооперативом. Следовательно, Степанов А.Н. не имел намерения приобрести недвижимость. Кроме того, отсутствуют доказательства оплаты Емельяновой А.Н. ... рублей. Карпов С.Г., действовавший по доверенности Степанова А.Н., и подписавший договор купли-продажи, в объяснениях, имеющихся в материалах отказного дела, указал, что деньги по договору купли –продажи Емельяновой А.Н. не передавал, это должен был сделать сам Степанов А.Н.. Ответчик в доказательство передачи денег ссылается на расписку (л.д.номер скрыт), в которой указано, что Емельянова А.Н. деньги в размере ... рублей за земельный участок с домом получила от Карпова С.Г..

В ходе судебных заседаний установлено, что ответчик какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом получении дома, до настоящего времени не предпринимал, спорным домом пользовалась и пользуется тетя истицы. Со слов представителя ответчика Степанов А.М. дом с землей приобретал для перепродажи.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Емельяновой А.Н. 23 июня 2006 года, на спорный жилой дом с надворными постройками и земельный участок (л.д.номер скрыт), следует, что согласно справкам бюро технической инвентаризации их стоимость составляет ... рубль (по состоянию на 06 марта 2006 года) и ... рублей ... копеек (по состоянию на 19 июня 2006 года) соответственно.

Таким образом, установлено, что Емельянова А.Н. волеизъявление на продажу спорного земельного участка с домом и надворными постройками не изъявляла. Доверенность от 11 марта 2010 года на имя Кореницына П.А. на отчуждение дома с землей, расписка о получении Емельяновой А.Н. от Карпова С.Г. денег в размере ... рублей за указанную недвижимость, предварительный договор купли-продажи этой же недвижимости, по которому продавцом выступает уже Степанов А.Г., подписаны в один и тот же день. Емельянова А.Н. предполагала, что Степанов А.Н. является представителем кооператива, в котором она решила взять деньги в заем, и подписываемые ею документы касаются договора займа и обеспечения этого займа, так как до решения вопроса о предоставлении займа Кореницын П.А. по поручению Е.Е. Ежова –руководителя кооператива осмотрел ее земельный участок и дом, а также подлинники документов на эту недвижимость были истребованы кооперативом у Емельяновой А.Н.. Доказательства передачи Емельяновой А.Н. ... рублей по договору купли-продажи дома отсутствуют. Договор заключен представителями сторон: от имени истицы - Кореницыным П.А., от имени Степанова А.Н. –Карповым С.Г.. В договоре отражено, что деньги переданы до подписания договора. Карпов С.Г. указывает, что деньги по договору Емельяновой А.Н. не передавал, это должен был сделать сам Степанов А.В.. В доказательство передачи денег Степанов А.Н. ссылается на расписку, в которой указано, что Емельянова А.Н. за проданный земельный участок с домом получила от Карпова П.А. ... рублей. Исходя из изложенного, суд находит, что указанная расписка является безденежной.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, земельный участок с домом и надворными постройками - возврату Емельяновой А.Н., а записи о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Степанова А.Н. - аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор от 11 марта 2010 года, заключенный между Кореницыным П.А., действующим от имени Емельяновой А.Н. по доверенности от 11 марта 2010 года, и Карповым С.Г., действующим от имени Степанова А.Н. по доверенности от 28 января 2010 года, купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес скрыт, признать недействительным.

Земельный участок, жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес скрыт возвратить Емельяновой А.Н..

Настоящее решение суда служит основанием для аннулирования государственной регистрации указанного договора купли-продажи и регистрации права собственности за Степановым А.Н. на это имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья: А.М. Галиева