Дело № 2- 2366/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.М. Галиева при секретаре Т.Р. Гаффарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела Р.Р. Мухаметшина в части неприменения своевременно мер для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 13 марта 2009 года о взыскании с Новикова Н.М. задолженности по договору займа, незаконными и понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию исчерпывающих мер по окончанию исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в городской суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Р.Р. Мухаметшина в части неприменения своевременно мер для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 13 марта 2009 года о взыскании с Новикова Н.М. задолженности по договору займа, незаконными и понуждении судебного пристава-исполнителя к принятию исчерпывающих мер по окончанию исполнительного производства, ссылаясь на следующее. 06 октября 2009 года в Нижнекамский районный отдел судебных приставов на исполнение предъявлен вышеуказанный исполнительный лист о взыскании с Новикова Н.М. задолженности в размере ... рублей ... копеек. В нарушение статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Неизысканная сумма составляет 6448 рублей 86 копеек. Также в нарушение ст.ст.64, 67, 68, 69 названного ФЗ меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное положение должника, и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, допущена волокита по исполнительному производству. Помимо этого, имущество не арестовано, не оценено, на реализацию не передано. Доходы должника не установлены, меры по обращению взыскания на доходы не приняты. Судебный пристав-исполнитель О.А. Филиппов с жалобой не согласился, пояснив, что Р.Р. Мухаметшин находится в очередном отпуске, и представил письменное объяснение Мухаметшина Р.Р. следующего содержания. Исполнительный лист поступил 11 ноября 2009 года. Этого же числа возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о розыске счетов должника, находящихся в банке и других кредитных учреждениях. 24 декабря 2009 года совершен выход по адресу должника, оставлена повестка. 02 февраля 2010 года должник сообщил о месте работы – .... 15 февраля 2010 года вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и исполнительный документ отправлен по месту его работы. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя О.А. Филиппова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Установлено следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 13 марта 2009 года с Новикова Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа – ... рубля ... копеек, в возврат государственной пошлины – ... рублей, всего ... рублей ... копеек. 06 октября 2009 года этот исполнительный лист предъявлен в Нижнекамский районный отдел судебных приставов для исполнения. 11 ноября 20009 года судебным приставом-исполнителем Р.Р. Мухаметшиным возбуждено исполнительное производство. Все действия, указанные в письменном отзыве Р.Р. Мухаметшина, выполнены. Однако, на настоящее время неизысканная задолженность составляет ... рублей ... копеек. Судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного приказа не приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: не наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации; не направлен запрос в Ресреестр о наличии, либо отсутствии у должника недвижимого имущества; не получен ответ из бюро технической инвентаризации об имуществе должника. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать наличие бездействий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Р.Р. Мухаметшина в части неприменения своевременно мер для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 13 марта 2009 года о взыскании с Новикова Н.М. задолженности по договору займа. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Р.Р. Мухаметшина принять все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы от 13 марта 2009 года о взыскании с Новикова Н.М. задолженности по договору займа. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья: А.М.Галиева