02 июня 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с жалобой, из которой следует, что 06.10.2009г. в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ был предъявлен на исполнение судебный приказ в отношении должника Минкашева Д.Д., зарегистрированного по адресу: ... о взыскании долга в размере: ... руб., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнены. Не смотря на длительное нахождение исполнительного документа на исполнении, неизысканная задолженность составляет: ... руб.

В нарушении ст.ст.64, 67, 68, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты, имущественное положение должника, и возможность обращения взыскания на имущество не проверено, не наложено ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, допущена волокита по исполнительному производству.

В нарушении ст.ст. 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество не арестовано, не оценено, на реализацию не передано. В нарушении ст.98 вышеуказанного Закона доходы должника не установлены, меры по обращению взыскания на доходы не приняты.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А. в части не применения своевременно мер принудительного исполнения, не законным и обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры по окончанию исполнительного производства.

Представитель заявителя – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что жалобу поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Филиппов О.А. с жалобой не согласился. Пояснил, что исполнительное производство №... по взысканию с Минкашева Д.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности – ... было возбуждено 13 ноября 2009г. другим судебным приставом-исполнителем – Сергеевым А.В. и находилось в его производстве около года, затем было передано ему по Акту приема-передачи исполнительных производств участка №2 от 17.12.2010г. Прежним судебным приставом-исполнителем были уже сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника и в банки о наличии счетов должника. Ответы поступили, что имущества и счетов нет. 25 января 2011г. он вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку за должником зарегистрирован автомобиль «М-21» 1962г.выпуска. Также он вновь 10.02.2011г., 04.03.2011г. и 14.04.2011г. сделал запросы в банки. 01 июня 2011г. он совершил выход по месту жительства должника. Минькашев Д.Д. пояснил, что погасить задолженность он не мог, т.к. временно не работал. Сейчас он устроился на работу и будет погашать задолженность. Перед судебным заседанием он передал судебному приставу-исполнителю квитанцию об уплате .... Таким образом, все необходимые действия по исполнительному производству были совершены. Жалоба является необоснованной.

Должник Минькашев Д.Д. в суд не явился, извещен.

В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 ноября 2009г. на основании судебного приказа от 13.03.2009г. мирового судьи судебного участка №23 по Мотовилихинского района г.Перми (дело №2-2560/09) судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Сергеевым А.В. было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Минкашева Д.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности – ... (л.д.______).

Суду предоставлены копии материалов исполнительного производства № ... (л.д.________).

Их материалов исполнительного производства следует, что 13 ноября 2009г., направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности должника. 14 апреля 2010г. в кредитные учреждения были направлены запросы, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на расчетные счета. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений г.Нижнекамска расчетных счетов и вкладов у должника нет. За должником числится автомобиль «М-21» 1962г.выпуска. Другое движимое и недвижимое имущество отсутствует. (л.д._____).

17 декабря 2010г. по Акту приема-передачи исполнительных производств Участка №2 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Филиппову О.А., чье бездействие обжалует взыскатель.

В производстве судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А. данное исполнительное производство находилось пять месяцев. 25 января 2011г. он вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, поскольку за должником зарегистрирован автомобиль «М-21» 1962г.выпуска (л.д.______). Также он вновь 10.02.2011г., 04.03.2011г. и 14.04.2011г. направил в банки постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на расчетные счета (л.д._________).

За этот период он больше никаких исполнительных действий не совершал. 26 мая 2011г. он получил копию жалобы взыскателя и судебное извещение о дате рассмотрения жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в открытом судебном заседании (л.д._____). После чего, 01 июня 2011г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника (л.д._______), в результате которого Минкашев Д.Д. произвел первый платеж .... в счет погашения долга (л.д._______). Почему он ранее не осуществлял выходы по месту регистрации должника, судебный пристав-исполнитель пояснить не мог.

Суд не может согласится с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что произведены все необходимые действия по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель лишь направил запросы в банки. Если бы он ранее совершил бы выход по месту жительства должника, то задолженность была бы уже погашена. Что подтверждается фактом частичного погашения задолженности уже после поступления жалобы взыскателя. Права взыскателя в данном случае нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова О.А., которое заключается в неприменении мер принудительного исполнения, обоснованна и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А., выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... по взысканию с Минкашева Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк суммы задолженности – ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП ФССП по РТ Филиппова О.А. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.