18 июля 2011г. г.Нижнекамск. Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Махмутова О.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец Махмутов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО СК «Чулпан», из которого следует, что 23.02.2011 г. в Нижнекамске, на ул. Лесная, произошло ДТП, автомобиль марки «ВАЗ-21150» г/н ..., под управлением Сафарова Д.А.. который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Истца. О чем свидетельствует копия Постановления по делу об административном правонарушении от 23.02.2011 г.. выданного ОГИБДД г. Нижнекамска. В результате столкновения автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Чулпан» - страховой полис серия ВВВ № .... Истец обратился в страховую компанию, которая направила его для проведения экспертизы к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Адажио ПК» № 22 НСО/05-11 от 12.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила сумму в размере ... рублей, заявление и все необходимые документы были предоставлены Истцом страховой компании. Но страховая компания - далее Ответчик по настоящее время не выплатила страховое возмещение, без предоставления мотивированного и основанного на законе отказа. Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная с учетом износа, не отражает полного ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Адажио ПК» № 22 НСО/05-11 от 12.05.2011 г. утрата товарной стоимости автомобиля Истца составила сумму в размере ... рублей. Кроме того, Истцом были произведены иные расходы, связанные с причиненным вредом всею на сумму ... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства: - в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере ... рублей, - утраты товарной стоимости в размере ... рублей, - в счет погашения затрат на проведение оценки стоимости ремонта и УТС ... рублей; - расходы по оплате юридических услуг" (юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор необходимых документов) и представительских услуг (представление интересов доверителя в суде) в размере ... рублей; - расходы по оплате нотариально заверенной доверенности на представителя в размере ... рублей; - расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что действительно 16 февраля 2011г. было ДТП с участием истца. На пр.Химиков Г.Нижнекамска произошло столкновение автомобилей «Мазда-3» под управлением истца и автомобиля «Тойотта Авенсис» под управлением Ерохина А.В. Виновным в ДТП был признан Махмутов О.И. В результате того ДТП автомобиль истца получил повреждения: передняя левая дверь, левое зеркало, переднее левое крыло, передний бампер. Однако, после этого ДТП автомобиль истца был полностью восстановлен в автомастерской «Автолига» ИП Сулейманова Д.Ф., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 18.02.2011г., предварительной заявкой, Актом выполненных работ, заказ-нарядом. Ремонт автомобиля был закончен 20 февраля 2011г. Стоимость работ составила ... руб., что свидетельствует о не очень значительных повреждениях. Допрошенный в качестве свидетеля мастер-приемщик Мирзин Р.Р. подтвердил, что ремонт автомобиля истца выполнялся в «Автолига» ИП Сулейманова Д.Ф. 23 февраля 2011г. произошло ДТП с участием автомобиля Сафарова Д.А., который наехал на стоявший во дворе дома №27 по ул.Лесная автомобиль истца. До этого ДТП Сафаров Д.А. с истцом не были знакомы, проживают по разным адресам. Когда документы по данному ДТП были представлены в СК «Чулпан», где застрахована гражданская ответственность Сафарова Д.А., представители ответчика звонили Сафарову Д.А. и просили представить автомобиль для осмотра в определенный день. Но в тот день у Сафарова Д.А., как он пояснил, была смена, поэтому он предложил приехать в другой свободный день. На что, представители страховщика стали грубо с ним разговаривать и он перестал с ними общаться. У представителя страховщика была реальная возможность в то время разобраться в данной ситуации и снять все имеющиеся вопросы. Однако, они сами этим не воспользовались. В настоящее время автомобиль истца попавший в новое ДТП, получил такие повреждения, что не подлежит восстановлению. И провести экспертизу невозможно. Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что на заявление истца о страховой выплате был дан ответ, что ЗАО СК «Чулпан» прияло решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате осмотра автомобиля истца были обнаружены противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений на автомобилях «Мазда-3» и «ВАЗ-21150». При описанных истцом обстоятельствах, повреждения на автомобиле «Мазда-3» не могли быть получены от столкновения с автомобилем «ВАЗ-21150». Таким образом, страховая компания не усматривает причинно - следственной связи между указанными в заявлении и прилагаемых документах обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на автомобиле «Мазда-3» г/н .... Повреждения были получены в ДТП 16 февраля 2011г. и не были устранены, а были представлены в материалах ДТП от 23 февраля 2011г. Обращает на себя внимание тот факт, что на место ДТП 23 февраля 2011г. был вызван не сотрудник ГАИ, а аварийный комиссар из ООО «Аком-НК». В материалах ДТП 16 февраля и ДТП 23 февраля указаны одни и те же повреждения автомобиля истца. В представленных документах по ремонту в автомастерской «Автолига» нет документов об оплате. В настоящее время невозможно провести экспертизу, поскольку автомобиль истца попал уже в третье ДТП. Все это в совокупности дает основание полагать, что повреждения были получены в ДТП 16 февраля 2011г. Третье лицо Сафаров Д.А. в суд не явился, извещен. В судебном заседании 16 июня 2011г. он пояснил, что 23 февраля 2011г. в 7 часов утра он заехал к другу, проживавшему по ул.Лесная, д.27. Возле 10 подъезда была припаркована «Мазда-3». Его автомобиль занесло и он задел стоящий автомобиль «Мазда-3». Сработала сигнализация, после чего вышел хозяин, с которым он ранее не был знаком. После чего оформили ДТП. В результате столкновения пострадала все левая часть автомобиля истца (бампер передний, крыло передняя левая дверь, зеркало было выгнуто в другую сторону). Спора не было, свою вину он признавал. После этого, из СК «Чулпан» ему звонили, просили представить автомобиль в определенный день, когда у него была смена. Он попросил назначить другой день. Однако на него накричали и он перестал с ними разговаривать, полагая, что это нужно им, а не ему. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что 23 февраля 2011г. во дворе дома 27 по ул.Лесная г.Нижнекамска произошло ДТП: Сафаров Д.А. управляя автомобилем «ВАЗ-21150» г/н ..., нарушил п.10.1 и п.8.1 ПДД РФ. В результате чего его автомобиль занесло и он совершил наезда на стоявший автомобиль истца «Мазда-3» г\н .... В результате данного ДТП были повреждены левая передняя дверь, бампер, левое переднее крыло, левое зеркало, левая фара. Что указано в дополнении протокола о нарушении правил дорожного движения (л.д.________ на обороте). Для оформления материалов ДТП его участниками был вызван аварийный комиссар из ООО «Аком-НК» Хасанов А.Р., который составил схему ДТП и указал все видимые повреждения обоих автомобилей в дополнении протокола о нарушении правил дорожного движения. Опрошенный в качестве свидетеля Хасанов А.Р. подтвердил в суде, что выезжал на место ДТП по вызову участников для оформления ДТП, также подтвердил, что автомобили получили именно те повреждения, которые он указал (л.д._____). Сотрудник ОГАИ УВД г.Нижнекамска Тихонов А.И. пояснил, что ему принесли материалы ДТП и он составил справку ДТП и направил материалы в отдел по административным правонарушениям для дальнейшего оформления. Далее, было выписано постановление-квитанция о наложении административного штрафа на Сафарова Д.А. по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, перед оформлением административного материалы были представлены фотографии поврежденных автомобилей. Сомнений в том, что ДТП произошло именно при указанных участниками ДТП обстоятельствах, не возникло. (л.д._____). Таким образом, при оформлении административного материала по данному ДТП в отношении Сафарова Д.А. у сотрудников ГАИ не возникло никаких сомнений по обстоятельствам данного ДТП. Гражданская ответственность Сафарова Д.А., как владельца автомобиля, виновного в ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Чулпан» - страховой полис серия ВВВ № ... Истец обратился в страховую компанию, которая направила его для проведения экспертизы к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Адажио ПК» № 22 НСО/05-11 от 12.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила сумму в размере ... рублей, заявление и все необходимые документы были предоставлены Истцом страховой компании. Ответчиком был дан ответ, что ЗАО СК «Чулпан» прияло решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате осмотра автомобиля истца были обнаружены противоречия, касающиеся характера и перечня видимых повреждений на автомобилях «Мазда-3» и «ВАЗ-21150». При описанных истцом обстоятельствах, повреждения на автомобиле «Мазда-3» не могли быть получены от столкновения с автомобилем «ВАЗ-21150». Таким образом, страховая компания не усматривает причинно - следственной связи между указанными в заявлении и прилагаемых документах обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на автомобиле «Мазда-3» г/н ... (л.д.______). Представитель ответчика полагает, что повреждения автомобиля «Мазда-3» были получены в результате ДТП, произошедшего 16 февраля 2011г. Из материалов, представленных ОГАИ УВД г.Нижнекамска следует, что 16 февраля 2011г. в 7-50ч. на пр.Химиков г.Нижнекамска, напротив дома 57 по пр.Химиков, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Махмутов О.И., управляя автомобилем «Мазда-3» при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Тойота Авенсис» под управлением Ерохина А.В. г/н ... который двигался по своей полосе без изменения направления движения. В результате чего произошло столкновение (л.д.________). В отношении Махмутова О.И. было составлено постановление-квитанция о наложении штрафа по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.______). Действительно в результате ДТП от 16 февраля 2011г. автомобиль истца получил следующие повреждения: повреждены левое переднее крыло, передний бампер, левое зеркало, передняя левая дверь, о чем указано в Дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д._______). На основании того, что повреждения автомобиля истца, указанные в материалах ДТП от 16 февраля совпадают с повреждениями, указанными в материалах ДТП от 23 февраля, представитель ответчика отказывает в страховом возмещении. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца указывает, что после ДТП от 16 февраля 2011г. автомобиль был полностью восстановлен. В подтверждение чего были представлены договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 18.02.2011г., заключенный истцом с ИП Сулеймановым Д.Ф., предварительная заявка, Акт выполненных работ, заказ-наряд (л.д.________). Срок выполнения работ – 20 февраля 2011г. В качестве свидетеля был опрошен мастер-приемщик Мирзин Р.Р., который подтвердил, что принимал автомобиль истца на ремонт с составлением предварительной заявки, в которой согласовывалось с заказчиком объем работ. Затем после ремонта он же представлял заказчику (истцу) отремонтированный автомобиль с составлением Акта выполненных работ. Повреждения были устранены и была осуществлена покраска левой стороны автомобиля (л.д.______). Доводы представителя ответчика об отсутствии платежных документов по данному ремонту не опровергают показания свидетеля Мирзина Р.Р. о том, что расчет был произведен в полном объеме. Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства того, что автомобиль «Мазда-3» после ДТП 16 февраля был восстановлен. У суд не оснований не доверять показаниям свидетеля Мирзина Р.Р. Кроме того, из стоимости ремонтных работ ....) следует, что повреждения полученные в ДТП 16 февраля 2011г. значительно меньше повреждений, полученных в ДТП 23 февраля 2011г. ... Из показаний сотрудника ДПС Хангараева И.М., составлявшего справку ДТП от 16 февраля 2011г. следует, что в те дни было много ДТП в связи с погодными условиями (л.д.______). Общеизвестным является факт, что зимой 2010-2011г.г. в связи со значительными снегопадами и тем, что дорожные службы несвоевременно предпринимали меры по очистке дорог, сложилась напряженная дорожная ситуация на дорогах всей республики. Количество ДТП возросло, особенно касательных столкновений из-за образовавшейся на дорогах колеи. Ответчиком не представлено доказательств того, что Сафаров Д.А. ранее был знаком с истцом, что Хасанов А.Р. и сотрудники ГАИ, оформлявшие ДТП 23 февраля, были в сговоре с истцом. Ответчик после обращения истца за страховой выплатой был вправе требовать проведения независимой экспертизы по обстоятельствам ДТП, но вместо этого, выдал письменный отказ, даже не предприняв меры по осмотру автомобиля Сафарова Д.А., который был не против представления автомобиля. Но просто просил назначить другой день для осмотра его автомобиля. В тот период (март 2011г.) при наличии обоих автомобилей возможно было проведение экспертизы с целью установления обстоятельств, при которых были получены повреждения автомобилей истца и Сафарова Д.А. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался. В настоящее время проведение такой экспертизы невозможно, поскольку автомобиль Сафарова Д.А. восстановлен, а автомобиль истца в результате другого ДТП получил повреждения, в связи с чем, не подлежит восстановлению. Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Выслушав свидетелей, третье лицо Сафарова Д.А., изучив материалы ДТП, суд приходит к выводу, что 23 февраля 2011г. действительно произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил вышеуказанные повреждения. А после ДТП 16 февраля 2011г. автомобиль истца был восстановлен полностью. В связи с чем, ответчик обязан в силу договора ОСАГО произвести страховую выплату. Согласно заключению ООО «Адажио ПК» № ... от 12.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила сумму в размере ... рублей (л.д.______). Согласно экспертному заключению ООО «Адажио ПК» № ... от 12.05.2011г. утрата товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере ... рублей (л.д.______). Ответчик не оспаривал результаты оценки ущерба. Доводы представителя ответчика о том, что при определении УТС не было учтено, что автомобиль истца уже был в ДТП, суд находит необоснованными. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что при определении УТС согласно имеющихся методик, учитывается год выпуска автомобиля, его рыночная стоимость на дату оценки, величины полученных в данном ДТП повреждений. Как уже указано выше, в ДТП 16 февраля 2011г. автомобиль истца получил гораздо менее значительные повреждения, поскольку вся стоимость восстановления (ремонтных работ с учетом покраски) составила ...., что автомобиля иностранного производства не является значительной суммой. Которая могла бы повлиять на определение УТС после ДТП 23 февраля 2011г. Тем более, автомобиль истца был восстановлен после ДТП 16 февраля 2011г. Кроме того, ответчик не представил свой расчет УТС и не предлагал в суде провести новую оценку УТС. При таких обстоятельствах, иск Махмотова О.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утраты товарной стоимости в размере .... и оплатить на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО расходы по оценке стоимости ремонта и УТС в сумме .... Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представлено заявление о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает сумму оплаты услуг представителя в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию в полном объеме с ответчика – ЗАО СК «Чулпан». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Чулпан» подлежат взысканию в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины ...., а также расходы по оформлению доверенности представителю – ... которые суд признает необходимыми. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Махмутова Олега Ивановича к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Махмутова О.И., проживающего по адресу: ..., денежные средства: ... – в счет выплаты страхового возмещения ущерба по договору ОСАГО, ... рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, ... рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... рублей - в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми, ... - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, Всего подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Махмутова О.И. .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд. Судья Нижнекамского городского суда РТ А.И. Муртазин.