Дело №2-2913/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.П. к Кулыгину В.П. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета и

по встречному иску Кулыгина В.П. к Егоровой Л.П. о признании акта о проживании незаконным, о вселении и обязании передать ключи и не чинить препятствия в проживании

УСТАНОВИЛ:

Истица Егорова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кулыгину В.П. с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера №3034 «а», выданного постановлением главы Администрации в 1983 году получила квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу ... В ордер с правом на жилую площадь включены муж Егоров Н.Г., дочь Кулыгина С.А., сын Егоров А.Н.. Ответчик Кулыгин В.П., являющийся братом истицы, после отбывания наказания в ЛИУ-1 попросил зарегистрировать его в вышеуказанной квартире с целью оформления паспорта, военного билета и других документов. Поскольку регистрация носила формальный характер, ответчик после оформления документов обязался сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту фактического проживания. 03.08.2010 года с согласия всех членов семьи ответчик бы поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. После оформления необходимых документов ответчик не снялся с регистрационного учета и уехал в г.Казань, где и проживает в настоящее время со своей супругой. Поскольку ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, а лишь был зарегистрирован, он фактически отказался от права пользования жилым помещением, обязанности по договору найма жилой площади не исполняет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства, следовательно ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного истица просит признать Кулыгина В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... и снять его с регистрационного учета.

Не согласившись с иском Егоровой Л.П., ответчик Кулыгин В.П. обратился со встречным иском к Егоровой Л.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу .... В обоснование заявленных требований указано, что действительно 17 октября 1989 года Егоровой Л.П. был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу ... (далее - спорное жилое помещение). В ордер также включены ее муж, дочь и сын. 03 августа 2010 года с согласия Егоровой Л.П. Кулыгин В.П. был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет в качестве члена семьи нанимателя, поскольку является родным братом Егоровой Л.П.. Каких-либо условий при вселении его в квартиру, Егорова Л.П. не ставила. С момента вселения Кулыгин В.П. регулярно производил оплату коммунальных услуг, все предусмотренные договором найма обязанности выполнял в полном объеме и в срок. Егорова Л.П. злоупотребляет спиртными напитками и 12 января 2011 года учинив скандал, выгнала Кулыгина из квартиры. В настоящее время Кулыгин В.П. намерен вселиться в спорное жилое помещение, однако Егорова Л.П. препятствует этому, отказывает в передаче ключей от квартиры. Егорова Л.П. обратилась в суд с иском о признании Кулыгина В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в связи с намерением заключить договор приватизации на спорное жилое помещение.

Впоследствии от истца по встречному иску Кулыгина В.П. поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого истец дополнительно к ранее заявленному требованию о вселении просит признать незаконным и необоснованным Акт от 07 сентября 2011 года о проживании Кулыгина В.П. в жилом помещении по адресу ..., составленного комиссией ЖЭУ №71, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица Егорова Л.П. первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Представитель истицы первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился. Пояснил, что порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ — если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то ее злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Кулыгина В.П. из квартиры Егоровой Л.П. на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Кулыгин В.П. в квартиру фактически не вселялся, регистрация носила формальный характер, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик Кулыгин В.П. в суд не явился, извещен. Находится в стационаре на лечении.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал. Пояснив, что ответчик был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, оплачивал свою долю квартплаты. Однако, истица затем выгнала его и стала препятствовать в проживании ответчика в спорной квартире. Она сама в суде пояснила, что против проживания ответчика в спорной квартире. Акт от 07 сентября 2011 года о проживании Кулыгина В.П. в жилом помещении по адресу ... является недействительным. Поскольку Денисова в квартире 6 этого же дома не проживает, поэтому не может говорить о проживании или непроживании ответчика в квартире в г.Казань. А Петрухин В.С. стоит на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, ответчик не скрывал того, что ранее он проживал в квартире в г.Казань, но затем семейные отношения были прекращены и он проживал в спорной квартире. Первоначальный иск направлен на то, чтобы лишить ответчика права участия в приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица - отдела УФМС РФ по РТ в г.Нижнекамске в суд не явился, извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире ... зарегистрированы истица Егорова Л.П., ее сестра – Кулыгина В.П., а также ответчик Кулыгин В.П., который был зарегистрирован в спорной квартире с 03 августа 2010г.(л.д._______). Квартира не приватизирована.

Из пояснений истицы следует, что она дала согласие на регистрацию ответчика по его просьбе для восстановления документов после освобождения из мест заключения. Т.е. регистрация носила формальный характер. Истица утверждает, что надлежащим образом он не вселялся в спорную квартиру, продолжал проживать вместе с женой в ее квартире в г.Казань. В связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Суд находит доводы истицы несостоятельными.

Из справки о заключении брака №1136 от 08.08.2011г. следует, что между ответчиком Кулыгиным В.П. и Кораблевой И.Н. был заключен брак 04.03.2008г. После регистрации брака жене присвоена фамилия – Кулыгина (л.д._______).

Супруга ответчика – Кулыгина И.Н., проживает в .... Вместе с нею зарегистрированы три ее дочери и брат, всего 5 человек (л.д.________).

Из показаний Кулыгиной И.Н. следует, что она зарегистрировала брак с ответчиком в 2008г., чтобы разрешали свидания с ним, он тогда отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2009г. он не проживал в г.Казань, затем приехал в феврале 2010г. и 1 марта 2010г. он уехал к сестре в г.Нижнекамск. Семейные отношения были прекращены. Она узнала, что у него в г.Нижнекамске другая семья (л.д.________).

Суду сторонами были представлены два Акта:

Представитель ответчика представил Акт от 10.08.2011г. о непроживании Кулыгина В.П. по адресу: ..., согласно которого ответчик не проживает по данному адресу (л.д._______). Акт был составлен со слов соседей: из кв.2 – Ушаковой В.Ф., кв.8 – Егоровой Т.Н.

Сторона истицы представила Акт от 07.09.2011г. о проживании Кулыгина В.П. по адресу: ..., согласно которого ответчик проживает в данной квартире (л.д._______). Акт был составлен со слов соседей из кв.6 – Денисовой и из кв.3 – Петрухина В.С.

Свидетель Егорова Т.Н., проживающая по адресу: ..., пояснила, что ответчик не проживает в квартире .... Также она пояснила, что Денисова только ухаживает за дедушкой (л.д.______).

Остальные свидетели, указанные в обоих Актах в суд не явились.

Из справки Республиканской клинической психиатрической больницы №394 от 06.12.11г. следует, что Петрухин В.С. состоит под активным диспансерном наблюдением с 1997г. с диагнозом – органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, является инвалидом 2 группы бессрочно (л.д.______).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире ... Денисова не зарегистрирована (л.д.______).

Дочь истицы – Кулыгина С.А. пояснила в суде, что она ездила в г.Казань, обратилась в домоуправление по вопросу проживания ответчика в квартире по ул.Годовикова. С техником она сходила в этот дом и разговаривали с указанными в Акте лицами (л.д.______). Т.е. фактически акт составлялся только техником, а комиссии в составе начальника участка ЖЭУ №71 и мастера не было. В связи с чем, суд критически оценивает Акт от 07.09.2011г. Следует также учесть, что ответчик находился на стационарном лечении в Нижнекамском противотуберкулезном диспансере с 07.07.2011г., что подтверждается справкой №90 от 14.09.2011г. данного учреждения (л.д.______). И поэтому не мог 07.09.2011г. проживать в г.Казань.

Истица поясняет, что зарегистрировала ответчика в спорной квартире для того, чтобы оформить документы (паспорт и т.д.). Однако, Решением Нижнекамского городского суда от 17 июня 2010г. был установлен факт проживания Кулыгина В.П. на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992г. (л.д.______). Решение вступило в законную силу 27 июня 2010г. и явилось основанием для выдачи паспорта гражданина РФ. При этом, подавая заявление об установлении факта проживания на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992г. Кулыгин В.П. указал адрес своего проживания – ... (л.д._______). На тот момент он не имел регистрации и указывал адрес фактического проживания. В связи с чем, заявление было принято к рассмотрению Нижнекамским городским судом. Егорова Л.П. на том суде давала показания в качестве свидетеля.

Таким образом, основание для выдачи паспорта (решение суда) было уже до 03 августа 2010г. И регистрировать ответчика именно в г.Нижнекамске для восстановления паспорта уже не было необходимости. Также истица так и не могла пояснить, почему бы ответчик не смог бы восстановить документы в г.Казань, если бы он там проживал. Или почему не была оформлена временная регистрация.

Соседка истицы – Шакирова А.Р., проживающая в квартире 26 того же дома, фактически подтвердила, что Кулыгин В.П. летом 2010г. проживал в квартире истицы, указав, что сам ответчик пояснял, что приехал в гости, а зарегистрировался по данному адресу, якобы для восстановления документов (л.д.______).

Свидетель Музыкантова Н.С. пояснила в суде, что встречалась с Кулыгиным В.П. в 2008г., затем он в 2009г. пропал, но летом 2010г. он вновь появился, сказал, что проживает у сестры по ул.Бызова, даже показывал этот дом, когда гуляя, проходили мимо. Зимой 2010г. он пришел и сказал, что с сестрой поругался и она его выгнала. Она (свидетель) оставила его у себя, затем он стал снимать квартиру (л.д.______). Показания этого свидетеля подтверждают то обстоятельство, что семейные отношения ответчика с Кулыгиной И.Н. фактически были прекращены в 2010г.

Истица была против привлечения к участию в деле сестры – Кулыгиной В.П., зарегистрированной в спорной квартире, указывая, что она больная, не может писать и читать, все вопросы решает истица. Сторона ответчика также не настаивала на привлечении Кулыгиной В.П. к участию в процессе.

Стороной ответчика представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.______). Даже находясь в Туберкулезном диспансере на стационарном лечении, он оплачивает свою долю.

Совокупность данных обстоятельств (показаний свидетелей, факт оплаты за жилое помещение, указание адреса в заявлении в суд) позволяют суду прийти к выводу, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. Доводы стороны истицы суд находит противоречивыми: то указывают, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, то считают его утратившим право пользования спорной квартирой на основании ст.83 ч.3 ЖК РФ ( в связи с выездом в другое место жительства), о чем указывали и в прениях.

Однако, исковые требования (о признании не приобретшим право проживания в спорной квартире) не были изменены стороной истицы.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

Истица в суде пояснила, что против проживания ответчика в спорной квартире и не даст ему ключей. Тем самым косвенно подтвердив, что препятствовала ему в проживании в спорной квартире.

Встречное исковое заявление в части вселения ответчика в спорную квартиру подлежит удовлетворению в силу конституционной нормы о праве каждого на жилище. Истица обязана передать ответчику комплект ключей от входной двери и домофона и не препятствовать в проживании ответчика в спорной квартире.

Встречный иск в части признания Акта от 07.09.2011г. о проживании Кулыгина В.П. по адресу: ..., незаконным, не подлежит удовлетворению. Поскольку данный акт не является актом государственной власти или местного самоуправления, и сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей у граждан. Данный Акт является лишь письменным доказательством и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию в пользу ответчика сумма понесенных им судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины – ... руб. и расходов по оформлению доверенности представителю (поскольку сам ответчик находился в стационаре на лечении), признанных судом необходимыми - ... рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Егоровой Л.П. к Кулыгину В.П. о признании не приобретшим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Встречное исковое заявление Кулыгина В.П. к Егоровой Л.П. о признании акта о проживании незаконным, о вселении и обязании передать ключи и не чинить препятствия в проживании, удовлетворить частично.

Вселить Кулыгина В.П. в квартиру ....

Обязать Егорову Л.П. передать Кулыгину В.П. комплект ключей от входной двери, от домофона, квартиры ... и не чинить препятствий Кулыгину В.П. в проживании в указанной квартире.

В удовлетворении остальной части иска Кулыгина В.П. к Егоровой Л.П. отказать.

Взыскать с Егоровой Л.П. в пользу Кулыгина В.П. денежные средства:

... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины,

... рублей в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми.

Всего подлежит взысканию ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.