15 сентября 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Привилян Г.А. к Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске об обязании УПФР назначить досрочную трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске, к ООО «Молодежное строительство» с требованиями о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включить периоды работы в ООО «Молодежное строительство» в качестве машиниста башенного крана с 31 мая 2010 года по 10 ноября 2010 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 11 ноября 2010 года. К ответчику ООО «Молодежное строительство» истица Привилян Г.А. обратилась с требованиями о компенсации морального вреда в размере ... рублей за умышленное искажение данных, а также за бездействие при предоставлении необходимых данных для оформления досрочной пенсии.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 04 августа 2011 года принято к рассмотрению заявление Привилян Г.А. об увеличении исковых требований в части взыскания с ГУ УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании 01 сентября 2011г. представитель истца Привилян Г.А., Шакиров Ф.В.представил заявление об изменении и дополнении исковых требований, согласно которому истица просит признать незаконным и необоснованным решение УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске от 29.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать УПФР включить в специальный стаж период работы с 03 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в качестве машиниста башенного крана в ООО «Молодежное строительство», обязать УПФР назначить досрочную трудовую пенсию с 21 апреля 2011 года, взыскать с ООО «Молодежное строительство» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица и представитель ответчика ООО «Молодежное строительство» представили мировое соглашение, заключенное между ними. В связи с чем, истица от иска к данному ответчику отказалась. Мировое соглашение судом утверждено, производство по делу в части иска Привилян Г.А. к ООО «Молодежное строительство» прекращено.

В связи с утверждением мирового соглашения между истицей и ООО «Молодежное строительство», истица изменила исковые требования к УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске. Просит обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с 07 июня 2011г. В остальной части от иска к УПФР отказалась. Последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истицы иск об обязании УПФР назначить досрочную трудовую пенсию с 07 июня 2011г. поддержал.

Представитель ответчика – УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске с иском не согласилась. Пояснив, что работодатель обязан своевременно представлять в УПФР индивидуальные сведения на работников с льготным кодом. ООО «Молодежное строительство» сдало 15.08.2011г. индивидуальные сведения на истицу за второй квартал. При этом, период работы с 01 мая 2011г. по 30 июня 2011г. указан с льготным кодом. Право на пенсию у истицы возникает с 07 июня 2011г. Сведения за первый квартал 2011г. сданы на общих основаниях в связи с простоем. Также на общих основаниях (без льготного кода) сданы индивидуальные сведения на истицу за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.27 п.1 п/п. 3 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона, ….

3) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено, что Решением Нижнекамского городского суда РТ от 27 декабря 2010 года исковые требования Привилян Г.А. к УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске были удовлетворены частично. Отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске во включении в специальный стаж периоды работы истицы в ООО «Металл-НК», ООО «Каминвестстрой» и ООО «СВАМС» были признаны незаконными и были включены в указанный специальный стаж периоды работ в указанных организациях, однако включенные периоды работы, с учетом ранее признанных Управлением Пенсионного Фонда РФ составили в совокупности 14 лет 8 месяцев 8 дней.

Для назначения досрочной трудовой пенсии истице необходимо было наличие специального стажа – 15 лет.

Привилян Г.А. была принята на работу в ООО «Молодежное строительство» с 19 апреля 2010г. на должность крановщика башенного крана. С нею был заключен трудовой договор от 16 апреля 2010г.(л.д._____). Впоследствии было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.04.2010г., согласно которого, работник принимается на работу в качестве крановщика башенного крана, а также выполняет функции подсобного рабочего (л.д._______).

Истица обратилась 21.04.2011г. в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что имеет необходимый специальный стаж - 15 лет.

Решением УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске №1426 от 29.04.2011г. в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано. (л.д.______). При этом, в специальный стаж истицы был включен период работы в ООО «Молодежное строительство» с 31.05.2010г. по 04.06.2010г., с 07.06.2010г. по 13.06.2010г., с 15.06.2010г. по 19.08.2010г.

С учетом этого, специальный стаж истицы составил 14 лет 10 месяцев 24 дня. Остальной период работы в ООО «Молодежное строительство» не был включен в специальный стаж истицы. Поскольку истица в указанный период выполняла работу крановщика башенного крана и подсобного рабочего. Однако, работодатель надлежащий учет рабочего времени отдельно по должностям, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии и работа в которых не дает такого права, не вел, и представил индивидуальные сведения за период с 01.09.2010г. по 31.12.2010г. и с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. на общих основаниях, без льготного кода.

Истица обратилась в суд с настоящим иском. В связи с тем, что между истицей и ООО «Молодежное строительство» было заключено мировое соглашение, истица уточнила свои исковые требования к УПФР. В окончательном варианте исковых требований истица просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 07 июня 2011г.

Из письма УПФР от 29.08.2011г. следует, что ООО «Молодежное строительство» сдало индивидуальные сведения на истицу с льготным кодом за период с 01 мая 2011г. по 30 июня 2011г. (л.д.______).

Поскольку, согласно Решения УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске №1426 от 29.04.2011г. специальный стаж истицы на дату обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (21.04.2011г.) составлял 14 лет 10 месяцев 24 дней, то с учетом включения периода работы истицы во втором квартале 2011г., специальный стаж истицы составит 15 лет по состоянию на 06 июня 2011г. В связи с чем, требование о назначении досрочной трудовой пенсии с 07 июня 2011г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Привилян Г.А. к Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске назначить Привилян Г.А. досрочную трудовую пенсию с 07 июня 2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.