21 июля 2011г. г.Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., при секретаре Раскиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Осипова В.Г. к Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске о признании отказа УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным и об обязании УПФР назначить досрочную трудовую пенсию с включением периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске, из которого следует, что Решением Управления Пенсионного фонда в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске за №886 от 18 марта 2011г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В решении указаны периоды, исключаемые из специального стажа работы:

с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г. периоды работы в должности монтажника с высотой в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой», т.к. такая должность указана в первичных документах, хранящихся в архиве. А эта должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. и Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года №10. Также указано, что в настоящее время предприятие ликвидировано и невозможно подтвердить характер выполняемой работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Истец считает, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как он имеет полное право на назначение досрочной пенсии и в связи с этим решение является незаконным.

В указанные периоды истец проработал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой», что усматривается из трудовой книжки и не его вина в том, что не сохранились документы, подтверждающие факт его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На основании изложенного, истец просит:

1) Признать решение УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске №886 от 18.03.2011г. незаконным.

2) Включить в специальный стаж периоды с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г. периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой».

3) Обязать Управление Пенсионного фонда назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР с 14.03.2011г.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в Решении УПФР №886 от 18 марта 2011г.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление Осипова В.Г. подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что истец Осипов В.Г. проработал с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой», что подтверждается записями в трудовой книжке. (л.д._______).

Из архивной справки следует, что Решением Арбитражного суда РТ от ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой» было признано банкротом.

Решением №886 от 18.03.11г. Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.(л.д._____). В специальный стаж был включен общий период работы в различных организациях – 5 лет 09 месяцев 16 дней. В то время как истцу для назначения досрочной трудовой пенсии в 57 лет необходимо наличие специального стажа 7 лет 6 месяцев.

Из периода работы в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой» ответчиком был включен в специальный стаж период работы с 21.08.1992г. по 11.02.1997г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в специальный стаж истца не был включен оспариваемый период работы с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г., в связи с тем, что в приказе о приеме на работу №169-к от 13.08.1988г. было указано, что Осипов В.Г. принимается на работу в СМУ-28 на участок №4 монтажником с высотой по 3 разряду (л.д.________). Такая должность – монтажник с высотой, не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. и Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года №10

Затем, Приказом №66 от 21.08.1992г. истцу был присвоен 4 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и с этого дня период работы стал засчитываться ответчиком в специальный стаж истца, поскольку в данном приказе должность указана верно.

Позицией 2290000-4612 раздела XXVII Списка 2 от 1991г. №10 предусмотрена должность – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Документы, подтверждающие характер работы истца в СМУ-28 ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой» не сохранились, в связи с ликвидацией этой организации. При ликвидации необходимые документы (приказы и должностные инструкции, штатные расписания) в архив не сданы.

Учитывая, что необходимые архивные документы по ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой» не сохранились, суд признает допустимыми такие доказательства, как показания свидетелей.

Свидетель Гамерова Л.В. работник отдела кадров СМУ-28 в те годы, пояснила в суде, что истец работал в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Однако в то время (1988г.) они указывали в приказах должность – монтажник с высотой. Что означало работу на высоте. Потом, получили разъяснения из вышестоящих организаций, что необходимо указывать должность - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В трудовую книжку запись внесена верно. (л.д._____).

Свидетель Маряшин Е.М. пояснил, что работал с истцом в период с 1988г. по 1996г. в одной бригаде монтажников в СМУ-28. Строили объекты на Тат АЭС до 1991г., потом на различных объектах города и района, работы по монтажу выполнялись на высоте,.(л.д.______).

У суда нет оснований не доверять свидетелям. Факт их работы в этой организации подтверждается записями в их трудовых книжках. Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период фактически выполнял работы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено соответствующими Списками. Монтажные работы выполнялись на высоте. Запись в трудовой книжке также внесена на основании приказа №169-к.

Неточная запись в названии его должности - «монтажник с высотой» в приказе о приеме на работу, при условии правильной записи в трудовой книжке – не может служить основанием для отказа включении спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

С учетом того, что ответчик своим решением включил в специальный стаж истца – 5 лет 9 мес.16 дней, то при включении в специальный стаж периодов работы с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г. (почти 4 года), в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой», специальный стаж истца будет превышать 7 лет 6 месяцев, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии с 57 лет.

При таких обстоятельствах, суд признает Решение №886 от 18.03.11г. Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях Осипову В.Г., недействительным. Ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию истцу с даты обращения истца в УПФР – 14 марта 2011г.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осипова В.Г. к Управлению ПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске удовлетворить.

Признать Решение №886 от 18.03.2011г. Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях Осипову В.Г. – недействительным.

Включить в трудовой (специальный) стаж Осипова В.Г., дающий право на назначение пенсии на льготных условиях следующие периоды:

-                     с 25.08.1988г. по 31.03.1992г. и с 04.04.1992г. по 20.08.1992г. периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ДООО «Энергожилстрой» ОАО «Татэнергострой».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске назначить Осипову В.Г. досрочную трудовую пенсию с 14 марта 2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Муртазин.