Дело № 2-1352\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2012 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Бронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.А. к Плеханову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров А.А. обратился в суд с иском к Плеханову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... в ... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Виновным в ДТП является Плеханов А.В., который, управляя автомобилем ..., нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю, который двигался во встречном направлении, произошло столкновение с автомобилем ... под управлением истца. От удара автомобиль истца наехал на автомобиль ... под управлением Яговкина Д.Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в Ч. (страховой полис ...). В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с отчетом оценщика И. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп., сумма УТС составляет ... руб. ... коп. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. по акту ... от .... Истцу причинен моральный вред на сумму ... руб.

Истец просил взыскать с Плеханова А.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб. ... коп., в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... руб. ... коп., расходы за услуги оценщика в размере ... руб., расходы за получение дубликата государственного регистрационного знака ... руб., почтовые расходы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании Назаров А.А. требованиях о взыскании ущерба с Плеханова А.В. настаивал, пояснил, что в результате повреждения автомобиля по вине Плеханова А.В. он остался без работы, страховой выплатой все его расходы не покрыты.

Плеханов А.В. иск Назарова А.А. признал в части требований о взыскании материального ущерба.

Яговкин Д.Б. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ... в 13 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Плеханова А.В., автомобиля ... госномер ... под управлением Назарова А.А., автомобиля ... госномер ... под управлением Яговкина Д.Б.

Постановлением ГИБДД УВД ... от ... Плеханов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно за то, что, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, который двигался во встречном направлении, произошло столкновение с автомобилем ..., после чего ... совершил наезд на автомобиль ....

Постановление о привлечении к административной ответственности Плеханов А.В. не обжаловал.

Плеханов А.В. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Плехановым А.В.

Доказательств, что со стороны истца допущены какие-либо нарушения Правил дорожного движения, суду не предоставлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Плеханова А.В. застрахована в Ч.».

Данная страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу Назарову А.А. в счет страхового возмещения ... руб.

Назаров А.А. представил в суд расчет индивидуального предпринимателя И. по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 164173 руб. ... коп.

Также представлен расчет индивидуального предпринимателя И. по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ..., согласно которого суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. ... коп.

В судебном заседании Плеханов А.В. не оспаривал отчеты И., не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает право предъявления требования о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Поскольку вина Плеханова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и в результате его действий автомашине ... причинены повреждения, суд, с учетом принципа полного возмещения ущерба, приходит к убеждению о необходимости взыскания с Плеханова А.В. в пользу Назарова А.А. суммы материального ущерба, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по заключению оценщика И. и выплаченной Назарову А.А. суммой страхового возмещения: ... руб. ... коп. – ... руб. = ... руб. 19 коп. Также с Плеханова А.В. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. ... коп.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы за получение дубликата государственного регистрационного знака ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика И., который составил расчеты по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, в размере ... руб. Расходы истца на данную сумму подтверждаются квитанциями.

Назаров А.А. просил взыскать с Плеханова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в обоснование доводов указал, что по вине ответчика остался без работы, без машины, на восстановление которой не хватило суммы страхового возмещения.

Суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца с Плеханова А.В. денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. б ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В данном случае имущественные требования истца возникли в связи с причинением материального ущерба.

При наличии таких обстоятельств, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с причинением ущерба. В таких случаях компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу Назарова А.А. с ответчика Плеханова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины ... руб. 65 коп., расходы по составлению искового заявления ... руб., почтовые расходы ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Назарова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Плеханова А.В. в пользу Назарова А.А. в счет возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек, в возмещение ущерба по утрате товарной стоимости ... рублей ... копейки, расходы за услуги оценщика в размере ... рублей, расходы за получение дубликата государственного регистрационного знака ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек.

В остальной части исковые требования Назарова А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского городского

суда РТ Л.А.Садыкова